《尊重多元审美  共塑阳光气质·人民网》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

从20世纪80年代轰动一时的“奶油小生和硬汉之争”，到近年来的“拯救男孩”的呼声，以及最近的“娘气”批判，关于“男性气质”话题的讨论在学术界和舆论场由来已久，往往引发公众强烈关注，甚至成为不同审美观、性别观激烈碰撞的“交锋点”。

梳理几十年来大众审美趣味的流变脉络不难发现，男性偶像的形象并非一成不变，而是随着民风物故等社会现象、文化元素变迁。曾经，以“阳刚”“硬朗”著称的高仓健、成龙型“硬汉”把控了主流审美话语权。如今，外表斯文、柔美、秀气的鹿晗、蔡徐坤型“花样美男”与被赋予了“血性”“铁骨”特质的吴京、甄子丹型“猛男”平分天下。

在大众对男性的审美呈现更多元化的同时，时代幕布上的整个世界都在悄然改变。在理论界，关于气质具有多样性与可塑性的理论及其实践打破了“男性气质”与“女性气质”这种二元分类体系。放眼更广阔的宏观层面，社会的政治、经济、文化、思想等方方面面正在完成从单调到复杂、从一元到多元、从匮乏到丰富的巨大跨越。可以说，多元审美正是社会长期和平稳定繁荣的“伴生品”，因为只有一个物质足够丰富的社会，才能涵养出高理解度、高尊重度、高包容度的人类文明。

在“男性气质”与“女性气质”的分野被证伪，审美不再拘于单一范式的现代社会，人们之所以热衷所谓“男性气质”话题的探讨，与其说是呼唤“男子气概的回归”，不如说是对于健康、昂扬、阳光、向上等两性所共有的精神气质的高度认同，对于刚毅、坚卓、果敢、顽强、进取、担当等人类普世品格的执着追求，以及对于矫揉造作、娱乐至上的浮躁风气与“颜即正义”的错位价值观的反感与摒弃，这样的价值取向是积极的。对真善美的不懈追求永远是推动人类社会发展进步的巨大动力，但我们应该更审慎地厘清讨论思路，本着平等与尊重的原则，尊重每个人的自我选择，宽容与己不同的个体，避免“娘炮”“不男不女”“娘娘腔”等带有贬损性的说法。无论他（她）选择呈现怎样的个人风格与气质，硬朗刚强也好，细腻温柔也罢，并不妨碍他们努力成为一个优秀的人。

世界不应只有一种色彩，“十七八女郎，执红牙板，歌‘杨柳岸，晓风残月’”是美，“关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱‘大江东去’”亦是美，无论是“多数派”还是“少数派”，都应该受到尊重。

当然，作为一言一行广受关注的公众人物，明星们对于青少年的人生观、价值观、世界观的塑造具有重要影响，应该将社会责任感当作人生“标配”，以更高的道德标准来要求自己，努力锻造优秀的品格与可贵的精神，为青少年树立健康阳光、积极进取、勇于担当的榜样，而不只是空有颜值、缺乏内涵的“偶像”。因为对于一个社会而言，榜样远比偶像更难得，也更值得追随。

（摘编自澎湃新闻《尊重多元审美  共塑阳光气质》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是　   　

A. “男性气质”的形象之争由来已久，而且男性偶像形象随着民风物故等不断变化。

B. 血性铁骨的“硬汉”“猛男”曾经是审美的主流，如今是“花样美男”占尽风骚。

C. 从理论上讲，把人简单地分为“男性气质”和“女性气质”的说法是不科学的。

D. 把细腻温柔秀美的男性称为“娘炮”“娘娘腔”是对人的贬损，是对人的不尊重。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是　   　

A. 文章从1980年代的“男性气质“之争引入，使讨论更有时代纵深感和普遍意义。

B. 文章中多处将“男性气质”与“女性气质”对举，比较了二者的相同和不同之处。

C. 文章以对宋词不同风格的评论为论据，论证了美是丰富多彩、不拘一格的观点。

D. 文章层层深入，首先剖析了社会现象，进而对正确的价值观、审美观进行引导。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是　   　

A. 男性理应阳刚、硬朗，女性应该温柔秀气，世界因为男女的不同才更和谐稳定。

B. 女性表现出硬朗刚强的气质，更容易成为一个优秀的人，应该得到人们的尊重。

C. 气质不再简单地按照性别来区分，体现出了社会长期稳定繁荣带来的多元审美。

D. 无论猛男、美男，如果空有高颜值，缺乏内涵，都不会成为青少年所追随的偶像。