《中国武侠走进英语世界·王伟滨》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

2018年2月，金庸先生的《射雕英雄传》英文版三部曲（《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》）将分九卷陆续出版，这是中国优秀传统文化走向世界的又一大事。中国人有“侠”情，且认为“侠”可以超越文化边界。西方文化中亚瑟王的圆桌骑士、罗宾汉式的绿林英雄，以及风靡当下的银幕上的超级英雄，在我国都有“侠”缘。

但是，侠不是骑士，甚至不是武士。不管是骑士，还是武士，都是某种权威——往往是封建领主给予的一种身份。而侠，非身份，亦非职业。侠，其实是一种态度、一种行事方式。司马迁在《游侠列传》中说，侠，“其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之困厄，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。”太史公的看法，其实太过理想主义。在笔者看来，侠不见得真有如此伟大，反倒是韩非子的话更为直接，“侠以武犯禁”。侠，是无视“禁忌”的。“禁忌”有好有坏，这种“无视”也自然是双刃剑，是一种直接、狂放的行事方式。

侠讲究的是豪放不羁、快意恩仇。这种“豪放不羁”，如《笑傲江湖》所描绘的，不贪高位，不惧追杀，不恋亲情，只愿与知己合奏一曲《广陵散》。侠的“快意恩仇”，如王家卫电影《东邪西毒》中的洪七，他收了贫女一个鸡蛋后，冲入王府杀了一众刀客，为贫女的弟弟报了仇，自己则在交战中被削掉一个手指。洪七是侠，他做事的原则不是“付出与回报是否对等”，而是，做这事，心里是否“痛快”。相比之下，《史记·刺客列传》中所载诸人，虽勇猛如聂政，忠义如豫让，慷慨如荆轲等，都算不得“侠”，因为他们把做事看作一种工作，而工作讲究的是按劳取酬。

侠讲究的是一份担当。在徐克电影《七剑》中，被清兵追杀，身受重伤的傅青主，对无助的村民们说，“上天山，找帮手！”为什么天山上的剑客要帮助素不相识的傅青主和村民们？因为他们是有担当的侠。电影《佐罗》中，迭戈代替遇刺的好友前往南美行总督之职并化身蒙面侠佐罗行侠仗义，解救被欺压奴役的殖民地百姓，也是一种担当。

侠，其实很少存在于武侠小说所热衷描绘的江湖门派中，因为那些根本就是“地下政治组织”，而不是“豪侠”的聚集地。“千秋万代，一统江湖”，与其说是武侠的宏愿，倒不如说是野心家的梦想。如果说《鹿鼎记》《书剑恩仇录》中的帮会还有个“反清复明”的宏大目标，那《笑傲江湖》中的各大门派的纷争，则是把“江湖”这个会党互相倾轧的修罗场，揭露得淋漓尽致了。武侠小说虽妙，但其对大众的影响力显然还是不敌武侠片。可惜的是，近年来，中国武侠电影势头亦渐弱。西方之侠，却风头正劲，蝙蝠侠、蜘蛛侠、钢铁侠、闪电侠、神奇女侠……一众奇侠不仅在各自电影中大显神通，更时不时地联合作战，《复仇者联盟》《正义联盟》等等，让观众应接不暇。

其实无论东方还是西方的文学、电影艺术作品中的侠士，都是正义的化身，哪里有不公，哪里就有他们。他们代表着善良、勇敢、不畏强权、不慕金钱。他们有着常人所没有的本领、勇气和责任感。他们能为人们所不能，解救弱者于危难之中。他们身上，寄托着人们善永远打败恶、正义永远主宰世界的希望。

（摘编自王伟滨《中国武侠走进英语世界》，《光明日报》2018年1月17日）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 在司马迁看来，侠有很多值得赞许之处，如已诺必诚、舍己救困、不矜其能等。

B. 在韩非子看来，侠是一种无视禁忌、“以武犯禁”的行事方式，是一把双刃剑。

C. 侠讲究的是一份担当，所以即便勇猛如聂政，慷慨如荆轲等，都算不得“侠”。

D. 侠不会存在于武侠小说所热衷描绘的江湖门派中，因为真正的“豪侠”并不聚集于此。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章开头以金庸先生的武侠小说英文版即将出版一事自然地引出了有关“侠”这一论题，增强了文章的时代感。

B. 文章在选择事例进行论证时并不局限于中国武侠小说，还选取了不少人们熟悉的中外电影等艺术作品中的侠士形象。

C. 文章从“侠”的行事方式、精神内涵及其社会意义等多角度展开论证，给人以层次分明、逐层深入的印象。

D. 文章将中国武侠电影势头走向衰落与“西方之侠”风头正劲进行对比论证，从而揭示了本文的写作意图和中心论点。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 作者并不完全认同司马迁在《游侠列传》中提出的对“侠”的评价，而是更认可韩非子“侠以武犯禁”的观点。

B. 江湖门派热衷于相互倾轧，常把“千秋万代，一统江湖”当成自己的宏愿，而侠与他们有很大区别。

C. 武士和骑士往往是封建领主给予的一种身份，这决定了既非身份也非职业的侠与它们毫无共同之处。

D. 无论是东方还是西方，侠士都是正义的化身，寄托着人们善永远打败恶、正义永远主宰世界的希望。