《明前文章学对的定位·杨昊鸥》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

《史记》是中国历史上著名的史学经典和文章学经典，《史记》的史学经典地位在唐代已基本形成，然而文章学经典地位确立则相对较迟。鲁迅在《汉文学史纲要》中有一个著名的说法：“《史记》虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。”意谓《史记》是中国古代散文中地位最高的作品。《史记》这一文章学经典地位的形成始于明代，这和中国文章学理论的发展及明代学术文化背景密切相关。

唐代古文运动以前的《史记》研究，主要集中在史学评论和思想评论方面。扬雄在《法言》中以“实录”概括《史记》的史笔，对《史记》的思想倾向则提出了“爱奇”的批评。班固首次对《史记》做了综合性评论，认为《史记》的史笔总体详赡而细节不乏疏略与抵牾，思想倾向有悖儒家正统之处，但其行文具有叙事清晰、语言质朴、评论客观的特点。班固的评论得到了后世裴松之、范晔、刘勰等文史学家的一致认同。

刘勰在《文心雕龙·史传》中除了继承班固的看法之外，还有两点创造性意见。首先，刘勰开始对司马迁的文学成就进行定位：“比尧称典，则位杂中贤；法孔题经，则文非玄圣。”因《文心雕龙》的文学观念是建立在“原道”“征圣”、“宗经”立场之上的，所以司马迁的文学地位虽然降格于经部文献，但作者和作品仍然具有重要的地位，其次，《文心雕龙·史传》特别肯定了《史记》在文体创造方面的成就。

《史记》正式进入文章家的评论视野始于唐代古文运动。唐代古文家开始以《左传》、《国语》、《离骚》、《史记》、《汉书》等先秦及秦汉典籍并举，目的是建立可堪效法的古文传统。唐代古文家对《史记》缺少专门研究，评论也比较笼统，但在理论定位上将《史记》视为值得学习的文章学范本，这样的观念在《史记》接受史上具有突破意义。

宋代是中国文章学深入发展的时代，《史记》的文章学价值开始受到重视，关于《史记》修辞学和风格学的评论开始兴起，并带动了《史记》叙事学的研究，评论的形式也日渐多样化。宋人对《史记》文章学的定位比唐人具体。《史记》作为秦汉古文系统中的西汉典籍，其文章学地位大致可以描述为可堪师法，但地位低于先秦经部文献、高于汉代之后的作品。在这个定位中，西汉文虽然在地位上降格于先秦文，但从文章学习的角度却是利于师法的对象，而《史记》则是西汉文中最堪师法者。但由于宋代文章学具有中正典雅、含蓄内敛的美学倾向，宋人同时对《史记》的行文风格和修辞手法提出过很多批评，总体评价是得之雄健，失之粗率，加之宋人的文章学理论虽然在观念上推崇秦汉古文，在实际的写作、选编活动中真正推崇的却是时文，所以《史记》对于宋代文章家的实际写作指导关系并不密切。对《史记》的文章学价值有所重视而不乏批评的观念，在元金之际基本得到了延续。

综上所述，明前《史记》在中国文章学的定位仅是作为先秦两汉文章学资源的重要典籍之一，同时具有较为突出的个性与缺陷。这样的定位，尚未达到“无韵之离骚”的经典地位。

（摘编自杨昊鸥《明前文章学对<史记>的定位》，有删改）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. 《史记》的史学经典地位基本形成于唐代，但其文章学的经典地位的形成却始于明代。

B. 班固认为《史记》的思想倾向不符合儒家正统，此观点得到裴松之等文史学家的认同。

C. 唐代古文家对《史记》缺少系统性的研究，但从理论上确立了《史记》的文章学价值。

D. 宋人对《史记》的文章风格颇有批评，《史记》对宋代文章家的实际写作的影响不大。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章主要采用了例证与引证法，论述了《史记》文章学经典地位在明前的发展过程。

B. 通过分析大量有关《史记》文章学理论发展的文史资料，文章把论证推向了深入。

C. 刘勰特别肯定《史记》在文体创造方面的成就，是为了论证《史记》的文章学价值。

D. 文章运用了总分总的结构思路，条分缕析，论述了明代以前对《史记》文章学的定位。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是

A. 古文运动之前，文史学家主要关注《史记》的史学与思想价值，其文章学价值被遮蔽。

B. 刘勰在《文心雕龙史传》中继承并发展了班固对《史记》的文章学价值的认知。

C. 《史记》是西汉文中最堪师法的典籍，其地位一直被认为高于同时代的文献作品。

D. 明代以前的文史学家对《史记》在中国文章学上的定位，与鲁迅先生的观点迥异。