《论子胥种蠡·宋·苏轼》阅读答案解析及阅读理解试题

【解析】

【1题详解】

本题考查把握文言实词的能力。学生应明确实词的本义、引申义、比喻义、假借义，在平时学习的过程中随时总结，不断积累。具体解题时，应联系上下文，结合具体语境来分析词义。C项解释错误，肆：放纵，任意行事。故选C。

【2题详解】

本题考查学生理解文言虚词的能力。在解释词义时，要紧紧抓住上下文，结合具体语境理解。高考一般是课外文言文阅读，可以联系课文中学过的有关语句中该词的用法来推断词义。A项，与：①②介词，跟、和。B项，以：①率领；②介词，凭。C项，者：①定语后置标志；②表示停断。 D项，乃：①副词，于是、就；②副词，竟然。分析可知，A项加点词意义和用法相同。故选A。

【3题详解】

此题考查学生对文本有关内容的分析和概括能力。命题主要着眼于主要内容、人物形象特点、相关的事件、言行、观点、情感、技巧等。要在准确把握文意的基础上，带着选项回到原文，从人物、时间、地点、事件的混淆和关键词语的误译等角度进行比较分析，作出判定。D项分析错误，鲁仲连与范蠡对比不是用来驳斥扬雄的。故选D。

【4题详解】

此题考查文言断句的能力。此类题要求学生正确理解相关语句，在语意把握的基础上，充分利用标志，如作主语、宾语的名词、代词，句首发语词，句末语气词，句间连词以及并列、排比结构等。并且能通过选项的比对，排除错项，选定正确项。划线句子的大意是：这样做，哪里比得上父子努力在海边耕作，而谋求千金，钱财一会散去，一会聚集，这样做有什么意义呢？这岂不是才能有余而道德不足，所以虽然功成名就身，但内心里却终究不能平和的人吗？句中，开头一句，原文中有标点，“父子力作”的目的是“以营千金”，两句后面都要停顿；“此何……哉”是一个固定句式，前后要断开；“此非……乎”是一个固定句式，中间的“故”，一般用于总结上文，放在句首，前面要断开，“而”用于后一句的句首，表转折，“而”前要停顿。分析可知，正确的断句为：父子力作/以营千金/屡散而复积/此何为者哉/岂非才有余而道不足/故功成名遂身退/而心终不能自放者乎。

【5题详解】

此题考查文言文翻译的能力。此题要在准确把握文意的基础上，直译为主，意译为辅，理解文中某些关键性语句，如重点实词、虚词意义，明确判断句、被动句、倒装句、成分省略和词类活用等，用规范的现代汉语把它表达出来。本题需要注意以下关键词的翻译：（1）哀，同情；恕，理解；“独”，唯独，用于反问句。（2）困，被围困；先战，作战之前；强谏，极力劝谏；死，为……而死；罪，前一个“罪”，名词，过错；后一个“罪”，动词，怪罪。

【点睛】翻译文言文时，应注意以下几点：（1）学会语法分析推断。梳理主干，划分成分，落实语法功能。将句子主干梳理好，可以帮助我们理清句子成分，从而判断词性、词类活用和特殊句式等现象，以达到准确翻译的目的。（2）组词造句推断词义。文言文中很多单音节实词的含义在现代汉语中由一个双音词来表示。在由单音节向双音节转换的过程中，又多以同义合并或反义合并或反义并列为构词特征。据此，我们可使用组词方式猜读难懂词义。（3）相似语言结构推断。古汉语讲究语言的工整对仗。文言文中整句较多，骈偶常见。在相似的语言结构中，出于对应位置上的词语，往往具有相同、相近、相对的特点，据其一可推知其他。（4）语境分析推断。翻译既要联系句子本身的语言环境，又要联系整段文字、整篇文章的大语境。                                                                                                                     参考译文：

越国灭掉吴国后，范蠡认为勾践的长相是长脖子，嘴向前突起好像鸟嘴一样，只能够与他共同度过患难，却不能够与他共同享受安逸快乐，于是他率领自己的领民、司下渡海而去，到了齐国。（他〕写了信送给大夫文种说:“鸟儿打完了，优良的弓箭就没用了而被收藏起来；狡猾的兔子给打死了，猎狗就没用了煮了来吃掉。您也可以离开了。”

我说:范蠡会为他的国君相面，让我来给范蠡相面，范蠡也是嘴向前突起好像鸟嘴一样的人。那些喜欢财货的人，是世上微贱的人。以范蠡的贤能，哪里是聚敛财货，囤积居奇的人呢？这样做，哪里比得上父子努力在海边耕作，而谋求千金，钱财一会散去，一会聚集，这样做有什么意义呢？这岂不是才能有余而道德不足，所以虽然功成名就身，但内心里却终究不能平和的人吗？如果勾践能够大度，自始至终重用范蠡，范蠡也不是那种能清静无为，老死在越国的人，所以我说，范蠡也是嘴向前突起好像鸟嘴一样的人。鲁仲连使秦国军队退去，平原君想要封赏鲁仲连，用千金为音仲逄祝寿。仲连笑着说:“被天下的士人所崇尚是为人排忧解难却分文不取的精神。如果有所取，这是商人们才做的事，我不忍心这样做。”于是离去，终身不再出现，逃走隐居于海上，说:“我与其富贵而屈服于人，宁愿贫贱而藐视世俗，放纵心志。”假使范蠡的离开，也和仲连一样，那离圣人的标准就不远了。

哎呀！自春秋以来，在处理仕进和隐退的问题方面，没有像范蠡这样周全的人，但（他）在这方面有所缺陷，我因此屡次叹息而深切悲哀。子胥、文种、范蠡都是杰出的人，而扬雄，只不过是一个乡曲鄙陋之人，想要用区区学识挑三个人的毛病:把三次进谏不听而不离开、鞭楚王尸、抄楚王家作为子胥的罪过，把没有极力劝谏句践而使他栖身会糟作为文种、范蠡的罪过。扬雄听闻古人有三次进谏不听当离开的说法，就想要用这个准则去要求天下士人，难道不是很鄙陋吗？三次进谏不听而离开，是对与君王交情浅薄的人臣而言的，就像宫之奇、泄冶这样的就可以做。至于像伍子胥，他是吴国的宗臣，是与国家休戚相关的人，离开了吴国能去哪里？即便是上百次进谏不听，继而死在这事上也是可以的。孔子离开鲁国，不曾有一次进谏，又哪里用得着三次？父亲罪不当诛而被诛杀，儿子复仇，是合乎礼的。（仇人）活着就要斩首，死了也要鞭尸，发泄他内心深沉的悲痛，没有挑选的余地。因此先前的君子都哀叹（同情）他而用自己的心去推想（理解〕他，扬雄难道不是别人的儿子吗？至于抄家，这是阖闾与群臣的罪过，不是伍子胥的本意。句践（兵败）被围困在会稽，才能重用文种、范蠡两人，如果（两人）在作战之前就极力劝谏句践并为这事而死，那么扬雄又会拿伍子胥的过错去怪罪他们。这都是儿童的见解，不值得与他讨论，我只是不忍心这三人被污蔑，所以写他们说话。