《答顾东桥书·[明]王阳明》阅读答案解析及阅读理解试题

【解析】

【1题详解】

本题考查理解常见文言虚词在文中的意义和用法的能力。解答此类题目，首先应明确题干的要求，如本题要求选出“填入第①段方框处的虚词”，然后根据虚词的用法和句子之间的关系进行选择。本题中，设题的句子在第一段中，从前面来看，前面说“所喻知行并进，不宜分別前后，……内外本末，一以贯之之道”，意思是“知行应该并举，不应该分为前后两步……本心和外物本来就是一个整体，不可分割”，结果后面却说“工次第，不能无先后之差”，意思是“修行的功夫有个先后顺序，不可能没有先后的区别”，由此可知，前后的观点形成转折，所以中间需要一个表转折的词语连接，从备选的四个选项中来看，只有“然”单独放在句首可以表转折，意思是“然而”。故选B。

【2题详解】

本题考查学生理解概括文章观点的能力。首先要审清楚题干的要求，如题干要求“根据第①段文意”选出“顾东桥来信向王阳明提出的自己对知行关系的看法”的内容，这已经给出了设题的区域，即第一段，然后浏览第一段，找到顾东桥来信中有关“知行关系”的句子，理解其意思，再进行选择。从文中来看，第一段都是顾东桥来信的内容，其中“所喻知行并进，不宜分別前后”意思是“你所说的知行应该并举，不应该分为前后两步”，可见，这应该是王阳明的观点，排除A项；“即《中庸》‘尊徳性而道问学’之功”，这是顾东桥对王阳明观点的评价，认为王阳明的观点就是《中庸》所说的，这也不是顾东明的观点，排除B项；顾东明评价完王阳明的观点之后，借助一个转折连词“然”，开始陈述自己的看法，即“工次第，不能无先后之差”，意思是“修行的功夫有个先后顺序，不可能没有先后的区别”，这应该是顾东桥对于“知行”的观点；而后面都是顾东桥借助形象的说法来阐明自己的观点，“如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行，未有不见是物，先有是事。此亦毫厘倏忽之间”，最后所说“非谓有等今日知之，而明日乃行也”，意思是“不像今天知道了事物，明天才去实践那样”，选项忽略了“非谓”这一否定的意思，把意思理解反了，所以排除D项。故选C。

【3题详解】

本题考查学生理解文章内容，翻译文言句子的能力。文言文语句翻译，首先要找出专有名词，即人名、地名、官职等；然后再看有否特殊句式，最后再确定关键字。本题是以选择题的方式进行考查，所以考生要重点关注关键词、特殊句式的翻译正误。“交”和“互”都是副词，意思是“互相”“相互”，这就排除CD两项；“养”，培育，“发”，生发；“内”“本”都指本心，“外”和“末”都指外物；“一以贯之”应为“以一贯之”，“以”意思是“用”，“一”，一个原则，“贯”，贯通，排除A项。故选B。

【4题详解】

本题考查学生鉴赏作品语言的能力。解答这类题目，首先要审清楚题干的要求，如本题要求“从用词或句式方面举例分析”这封书信的语言，重点在“语气肯定，推理严谨”的句子，然后要到文中找到王阳明回复的内容，再圈出其中“语气肯定”“推理严谨”的句子，最后从用词和句式角度分析。从文中来看，第一段是顾东桥来信的内容，而王阳明进行反驳的内容在第二段，所以应道第二段中找。如第二段一开始“既云‘交养互发，内外本末，一以贯之’，则知行并进之说无复可疑矣。又云‘工夫次第，不能无先后之差’。无乃自相矛盾已乎”，意思是“既然说‘交养互发，内外本末一以贯之’，那么知行并举的说法就没有什么可以怀疑的了。又说：‘功夫次第，不能无先后之差’，这难道不是自相矛盾吗”，作者以子之矛攻子之盾，先列举对方的两种说法，接着使用“无乃……乎”这一反问句进行反诘，指出顾东桥的观点是自相矛盾的；如“‘知食乃食’等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣”，作者依然先列出对方的观点，并以“尤”指出这一观点显而易见存在问题，接着以“必”“然后”“即是”等词语正面推出“知行并进”的统一关系。

【点睛】参考译文：

你信中说：“你所说的知行应该并举，不应该分为前后两步，就是《中庸》中说的‘尊德行而道问学’两种功夫互相存养，互相激发，本心和外物本来就是一个整体，不可分割。然而修行的功夫有个先后顺序，不可能没有先后的区别，就像知道是事物才会吃，知道是汤羹才会喝，知道是衣服才会穿，知道是路才会走在上面。从来没有还没见到事物就先做事的。这中间的先后顺序也是瞬间微妙的，不会截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去实践那样。”

既然说“交养互发，内外本末一以贯之”，那么知行并举的说法就没有什么可以怀疑的了。又说：“功夫次第，不能无先后之差”，这难道不是自相矛盾吗？“知食乃食”等说法，尤其显而易见。但是你被朱熹先生说的知先行后的观点所蒙蔽，而自己不曾察觉。人必然有想吃东西的心，然后才会去认识食物，想吃的心就是意念，也就是行动的开始。食物口味的好坏，一定要等到入口之后才知道，哪有不尝一尝就已经预先知道食物味道的好坏呢？一定先有想走的心，然后才会去认识路，想走的心就是意念，也就是行走的开始。路途的坦荡险峻，必须亲身行走过之后才能知道，哪里有还没有走过就预先知道路途的坦荡险峻的呢？“知汤乃饮，知衣乃服”以此类推，都没有什么可怀疑的。如果如你说的那样，才正是“不见是物而先有事”。你又说“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也”，这也是你体察还不够精确。然而就像你所说的，那么知和行并举也肯定没有什么好怀疑的。