《略论中国画人物白描与素描·汪荣强》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

20世纪初，西方素描被引入中国的造型学领域，中国传统绘画的造型发生了很大变化。山水、花鸟画还可以保持原有的造型特征，而传统人物画原有意象造型法逐渐转向写实技法，其中素描教学法的引入起到了关键性的作用。从绘画造型学角度考察，白描和素描分属东西两大绘画造型系统，两者在描绘物象达到造型目的方面有着共同作用，但两者所秉持的理法精神不同，进而两者的审美取向大有异趣，素描与白描无论在视觉方法、表现方法、情感表达及文化内涵上都存在明显的差异。

早在20世纪中叶，进行中国画人物画造型基础训练讨论时，画家们对素描可以作为中国绘画（主要是中国画人物）的造型基础的观点大体上无异议，讨论的中心是如何平衡素描与中国传统造型基础----白描的关系。一些画家从中国画传统造型基础特点考虑，对中国传统白描与西方素描，从概念到形式都进行了比较分析。

传统画家潘天寿先生指出：“我国向来称为白描的一种画，就是用毛笔墨线勾描对象的轮廓，作为绘画的大结构，是画的骨子，也可以说是尚未填彩的画（填了色就是绘画了）。我一直觉得中国画造型基础的训练，不能全用西洋素描的名称。但是在讨论教学方法时，有人说素描也可以画白描、双勾，因此中国画造型训练的课程名称，也可以用素描二字。”潘天寿从概念的角度把传统的“白描”与“素描”加以比较，他的用意还在于解决当时中国画人物画、山水画、花鸟画三种分科的造型基础教学问题，他本人以花鸟、山水画见长，而当时浙派中国画人物画正在探索阶段，一味追求西洋素描的技法，用笔墨作为表现形式，这在很多方面是存在矛盾的。而山水、花鸟画笔墨形式可以独立成章，可以不画西洋素描，山水、花鸟画造型更重中国固有的哲理，而不注意更多的科学观测方法。故而，潘天寿反对“西洋素描是一切造型艺术的基础”“西洋素描就是享写自然利学的方法”等论断，但就现代中国画人物画造型训练而言，素描在造型基础训练中起到了立竿见影的效果。

而有深厚西洋绘画背景，精通西洋素描画法的画家们，在肯定中国画传统造型基础的同时，对素描的理解有着更宽容的态度。舒传熹先生早年留学德国，深谙素描技法，而回国后又醉心于中国画的创作，人物、山水、花鸟都有独特的面貌风格，他认为：“在我们中国，虽然起先没有素描这个名词，但这一绘画形式仍早已在在了的。我们古代叫‘线描’‘白描’或‘双勾’，草图叫‘粉本’，从性质上讲与西洋的素描没有两样，也是一种‘朴素的描写’，只不过是素描形式方法有所区别罢了……”显然，从性质与表现形式上，舒先生认为素描与白描是一样的，他如此理解是因为他经过长期素描训练造型的实践，并未考虑中国画造型方面的分科因素，是单从造型学的角度去理解素描，把素描视为与传统中国画的造型基础训练的白描有同等性质的概念，只是形式上不同而已。

（选自汪荣强《略论中国画人物白描与素描》，有删改）

1. 下列关于原文内容的表述，正确的一项是（    ）

A. 素描法的传入，瓦解了意象造型法在我国传统画造型领域所占有的优势地位。

B. 我国的传统画也可以将素描作为造型的基础，早已就成为画家们的基本共识。

C. 潘天寿虽认可素描能画白描等，但不同意“素描”为中国画造型训练课名称。

D. 在舒传熹看来，素描与白描的区别基本上是属于名义上的，而非本质上的。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（     ）

A. 文章大体为总分式结构，先整体介绍两大系统异同，再深入分析具体差别。

B. 针对两大系统艺术表现力的问题，文章主要采用了对比和举例论证的手法。

C. 作者指出潘天寿之所长，是为了有效地论证素描之于中国传统画的局限所在。

D. 对于舒传熹观点的评述，作者除分析了观点产生的根源外，也表明了态度。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（     ）

A. 中国山水画的造型不太注重科学观测法，跟中国人独特审美取向密不可分。

B. 传统中国画自有其造型特征，过多吸纳素描技法势必导致不伦不类的情况。

C. 素描在国画人物画训练中效果显著，这也是人物画造型法更注重写实的原因。

D. 虽然素描属于西方绘画系统，但是在国画造型法方面我们也依然可洋为中用。