《论鲁迅早期文化思想中的革命精神·包忠文》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

①鲁迅的文艺观，是他早期思想的最重要的组成部分。在他的文艺思想里，鲜明地贯穿着以思想革命来建设新思想，以文学革命来建设新文学的革命精神。

②鲁迅十分重视文学艺术在进行启蒙主义宣传中的特殊意义。他以为：“文学和学说不同，学说所以后人思，文学所以增人感。”文学和科学都在揭示生治的真理，“启人生之秘机”，而文字是以“直语其事实法则”即形象的方式来揭示生活的；它虽然“缕析条分，理密不如学术”，但却有自己为科学所不能替代的意义和作用。文学可以使人们深入人生，不知不觉地经受其精神的感染。因此鲁迅认为文艺更便利于思想革命，促进社会改革。鲁迅在《世界旅行》的《辩言》中曾经说过，他翻译“科学小说”的动机，就是想借着“小说”的特点，容易被人接受，来宣传其科学思想，以促进人民“破除迷信”、“改良思想”。

③鲁迅认为文学是表现民族自觉的重要形式，必须传达战斗的思想内容。他在《摩罗诗力说》中说：“摩罗之言，假自天竺，此云天魔，欧人谓之撒旦，人本以目拜伦，今则举一切诗人中，凡立意在反抗，指归在动作，而为世人所不甚愉者悉入之。”撒旦即魔鬼，和上帝相对抗，是叛逆者的意思。鲁迅借此来说明拜伦、雪莱、裴多芬、普希金等的对旧社会的叛逆精神。鲁迅指出摩罗诗力的共同特点是：“大都不为顺世和乐之音，动吭一呼，闻者兴起，争天拒俗，而精神复深感后世人心，绵延至于无已。”所以鲁迅所讲的摩罗诗力是表现了人民“争天拒俗”，反抗虚伪庸俗的理想，是表现了诗人“刚健抗拒破坏挑战”和爱国主义精神。鲁迅认为这种精神，很少表现在中国固有的文学中。就是像《楚辞》，也是“多芳菲凄恻之言，而反抗挑战，则终篇未能见，感动后世，为力非强。”鲁迅一再强调介绍外国反抗者的文学，正是为了抗击“无为”的文学。鲁迅有着强烈的民族自尊心，对祖国的文化遗产从来不妄自菲簿。他强调介绍外国文学，只是反映了鲁迅要求提高文学的战斗性、反抗性的观点，并不意味着鲁迅对民族遗产的一概否定。这方面的思想，和鲁迅当时向西洋寻求救国救民的真理的思想趋向有关，同时也和当时中国文人埋首古书，不求进取，深受古书毒害的现状有着密切关系。

④鲁迅特别重视作家理想、热情对创作的特殊意义。他这时期的作品，且不说像《摩罗诗力说》《破恶声论》那些直抒自己革命志向的作品，就是有关自然科学方面的论文，也无不散发着他热爱民族，热爱祖国，追求民族独立自由的革命热情。比如鲁迅在《中国地质论》一文中先概述了中国地质之分布，接着勾画了满清政府和商人对帝国主义“摄服语韵”，不惜以领土主权奉送，以“博未来之圣主欢”的丑恶面目，同时描写了老百姓反抗帝国主义在祖国的土地上采掘矿藏的情景。鲁迅说：“中国者，中国人之中国。可容外族之研究，不容外族之探检；可容外族之赞叹，不容外族之觊觎者也。”这里强烈地表现了鲁迅的民族自尊心和爱国主义情感。在鲁迅当时写的其他一些介绍自然科学的论文中都渗透着这种思想热情。

⑤显然，在早期的鲁迅文化艺术思想中，革命浪漫主义，为鲁迅早期思想和创作的主要特色。

（摘自包忠文《论鲁迅早期文化思想中的革命精神》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A. 鲁迅认为文学是以形象的方式来揭示生活的，有着学说所不能替代的意义和作用，但缺少学说的缕析条分。

B. 鲁迅对《楚辞》的评议，反映了他对中国文学缺少战斗精神的批评，流露出他要冲破传统桎梏，实现文学战斗要求的思想。

C. 鲁迅强调介绍外国文学，正是为了抗击中国的“无为”的文学，同时表达了他对民族遗产的否认态度。

D. 鲁迅认为中国是中国人的中国，不拒绝外族人的赞叹、学习，但决不允许外族人探检、研究和觊觎。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 文章首先阐明鲁迅早期文艺思想中的革命精神，接着论述鲁迅早期文艺思想中的革命精神的具体表现。

B. 第③段在论证鲁迅认为文学是表现民族自觉的重要形式，必须传达战斗的思想内容时，引用鲁迅在《摩罗诗力说》中的言论是运用了道理论证。

C. 第④段关于鲁迅早期文艺思想中的革命精神表现在追求民族独立自由，宣传民族自尊心和爱国主义情感的论证，运用举例论证和比喻论证来阐明观点。

D. 文章最后一段总结了在早期的鲁迅文化艺术思想中，鲁迅早期思想和创作的主要特色是革命浪漫主义，增加了文章的理论深度，更利于读者理解。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A. 鲁迅之所以翻译“科学小说”，正是因为把握了文学可以揭示生活的真理，容易被人接受，利于宣传思想的要旨。

B. 鲁迅认为世人对拜伦、雪莱等诗人身上反抗行为的不满，把他们归类为魔鬼，这是缺少民族自觉的愚昧表现。

C. 鲁迅早期革命思想的形成一方面是对当下中国文人行为表现的不满，另一方面认为西方的思想经验更有利于救国救民。

D. 鲁迅的《中国地质论》采用对比论证，揭示了满清政府和商人卖国求荣的卑劣行为，表达了对老百姓觉醒反抗的肯定。