《庄子善恶观探本·汪韶军》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

①庄子批评仁义礼，古今多数人遂以为他主张不仁不义。其实庄子的善恶观非常复杂，非直线性思维所能把握。《庄子·养生主》里有“为善无近名，为恶无近刑”，以此为中心进行深入分析，可以察见庄子的善恶观。而与儒家做比较研究，则可使我们深切认识到庄子的主张。

②儒家总体上是倾向于立名的。《论语》：“君子去仁，恶乎成名？”仁义成了成名的一个必要条件。客观地讲，儒家对名的这种态度，如果把握不好，就容易倒向为求名而修德，甚至把仁义当成博取名利的敲门砖。

③庄子主张，“为善无近名”。显然与《老子》“善行无辙迹”相通。老子此语是说行善非但不能求名，而且要不留痕迹。庄子认为善行的最高境界是行善而不自知，其次是自知但不留痕迹，故不为人所知。怀持这样的思想，自然不会求名。朱熹批评道，为善固然不能求名，但也不能为了避好名之嫌而不去为善。笔者以为，说庄子“畏名之累己”是合适的，说他为了逃名而不为善并告诫他人不为善，则是误解。如前所述，庄子不是否定为善，而是否定近名，崇尚为善而不知自己在为善之“上善”。行善若此之人，才是真正的圣贤。

④“为恶无近刑”一语令古今学人困惑不已，因为它的言外之意似乎是，不犯刑之恶是可以为的。其实庄子反对的是为大恶。但世人接受的是“勿以恶小而为之”，所以又批评庄子鼓励人们避重就轻，没有诫人不为“小恶”。徐复观则辩护道，精神落到现实生活中总是要打折扣的，“为恶无近刑”只是出于无可奈何，不是庄子本义的说法。对此，笔者并不认同。实际上庄子认为，人就是人，没必要也不可以被要求成为圣贤；“小恶”只要对人对已都没有实质性的伤害，就应该加以宽容。

⑤儒者心中时刻盘旋着明确的善恶意识，总想以“善”去“恶”。庄子则认为，一个人尤其不能自以为善而去指摘他人，《渔父》就将“好言人之恶”视为八疵之一，因为对“善”的过分强调，必使宽容精神渐次遗失，从而对他者造成一些伤害。相对地，庄子提出“虚而待物”“不谴是非”，强调不责于人，因其所是而是之，正体现了那种“万物皆照”的包容精神。

⑥我们知道舂秋战国时期天下大乱，如何重建社会秩序，成了先秦诸子共同面对的时代问题。儒家认为，既然礼崩乐坏导致乱象，出路便是将礼乐制度重新扶植起来所以他们力推仁义礼乐的教化，以使世人生德于心，最终治国平天下。庄子则认为，如果把仁义礼立为标准来齐同天下，那就等于在宰割天下，因为这种做法没有顺物之自然，其实质是以善的名义强制他者，使天下人沦为仁义礼的“辕下之驹”。在此意义上，所谓的善也就变成了恶。庄子其实认为，个体之间只要不相为害，就不需要仁义礼的约束和严刑峻法的强制，便能形成一种整体的和谐。

⑦需要注意的是，庄子批评仁义，绝非怂恿世人向下沉沦，为不仁不义之举。我们需要具体分析其善恶观：在善的问题上，庄子反对为求名利而行善，反对临人以德、以“善”去“恶”的教化传统，倡导不自以为善之“上善”；在恶的问题上，他一方面诫人行恶，一方面又主张宽容“小恶”。无论是践行“上善”，还是宽容“小恶”，都是玄德的体现。只有这样，人伦才不至于紧张，人我之间才能变得和谐，每一个个体才能自在地生长发展。

（摘编自汪韶军《庄子善恶观探本》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A. 庄子批评过儒家的仁义礼，因此古今多数人认为他主张不仁不义，这其实是一种误解。

B. 只有做到庄子的“为善无近名”，崇尚为善而不知自己在为善，才能说是真正的圣贤。

C. 朱熹批评庄子“否定为善”是恰当的，但批评庄子“否定近名”则背离了庄子的本义。

D. 庄子主张不拘泥于明确的善恶意识，强调因其所是而是之，体现了庄子的包容精神。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 第⑤段用《渔父》将“好言人之恶”视为八疵之一的事例，进一步 阐明庄子不责于人，具有宽容精神的善恶观。

B. 文章主要运用对比论证，将庄子的主张和儒家的主张进行了比较分析，使我们能更准确理解庄子的善恶观。

C. 第④段作者从大恶和小恶两个层面阐释了庄子“为恶无近刑”的内涵，即精神到现实中总是要打折扣的。

D. 本文多次从古今学人对庄子主张的误解入手，辩证剖析，正本清源，深入探究了庄子善恶观的应有之义。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ）

A. 儒家主张是倾向于立名的，容易引导人们以仁义之名去博取个人名利，作者对此持明确的反对态度。

B. 在庄子看来，把仁义礼立为标准来治理天下，是有违自然之理的，是以善之名强制他人，不利于和谐。

C. 庄子主张的“为恶无近刑”意思是说，只要不触犯刑法，就应该加以宽容，没必要所有人都成为圣贤。

D. 庄子一方面诫人行恶 ，一方面又主张宽容“小恶”，这其实是自相矛盾的，会让世人产生认识上的困惑。