《从“史志”到“方志”·潘捷军》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

东汉班固所著长达100卷的《汉书》，系中国第一部纪传体断代史。诚然，司马迁与《史记》、班固与《汉书》，均为中国史学史上的高峰，但二者又确有不同之处。有学者大家更毫不掩饰，如梁启超便有“《汉书》，内容比较《史记》还好”的评价。柴德也认为：“《汉书》的‘志’比之《史记》八书’，有极大进步。刘节甚至还认为：“《汉书》十志，远远超过司马迁。”等。其实这未必是司马迁的问题，在相当程度上是后者借鉴前者的发展进步。

从外在形式看，《汉书》基本沿用了《史记》体裁。“《汉书》虽然变《史记》的通史格局为专记西汉一代的断代史体制，但却沿用了《史记》的纪、表、书、列传互相配合的体裁。”而且历史上早已有人“注意到《汉书》十志与《史记》八书间的因袭关系”如赵翼云：“八书乃史迁所创，以纪朝章国典。《汉书》因之作十志”从方志发展史看，尽管后世方志内容、体例等与古代史书相比变化较大，然而“表”“传”等一些基本的体裁形式却一直得以传承沿用。其实，与传承相比，更重要的是在于创新，特别是《汉书》将“书”改为“志”，使“书志体”在中国史学史上得以创立。当然取此之名也有避免与《汉书》之名重复之意，但一字之改意义非凡，客观上对后世方志的编纂与发展起到了重要的助推作用。

从涉及内容看，《汉书》内容为博赡。“就内容来说，《汉书》的‘志’比《史记》的‘书’更为系统而外，还有所发展。如食货、刑法、地理等志皆班氏所创。”白寿彝则更为直接：“司马迁开创了书志体并写出光辉篇章，却很不完整，相对来说完整的是《汉书》十志包含了自然和社会的学问，包含了理论，也包含了技术。自古以来的典章、制度，都写进十志了，从而为法律史、经济史、水利工程史、历史地理学、学术史等五支学科，提供了开创性的著作。”鉴于《汉书》本身的地位，这种内容框架对后世史志编纂自然会产生重大影响。方志与史书等其他形式的一个重要区别在于，就记述内容看方志比其他形式涉及面广，内容更为丰富。事实上也正是由此开始后世志书的记述内容不断扩展丰富，并得以传承延续。

从编纂方式看，“《史记》的巨大成功又造成一种普遍的思想定势：只有《史记》这种上下贯通的写法，才是著史的唯一格局。这样，造成撰史工作始终笼罩在司马迁巨大身影之下，无法走出”，这种情况在《汉书》得到改观。与《史记》的“通史”形式不同《汉书》另辟蹊径，以“断代史”的“横列门类”而见长同时正因其为断代史，所以更注重横截面相应门类内容也更丰富，如除帝纪论述西汉一代政治史之外，其他的表、志均以横述方式，涉及天文、历法、地理、水利、食货、刑制、兵制学术等方面。而且《汉书》形式上虽为断代史，但著者意识并未“中断”，相应著作中也体现了鲜明的“通史”意识。“如果说《汉书》十志沿袭了《史记》八书，那么所沿袭的是《史记》的通史精神如果说它还有所创新，那么其所创新也在其通史精神。”这样，班固“断汉为史在内容上提供了时代所需要的历史教材，在构史体系上则取得了重大突破，使史学从司马迁巨大身影的笼罩下走出来，向前跨进了一大步”。

（摘编自潘捷军《从“史志”到“方志”》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析正确的一项是（   ）

A. 中国第一部纪传体断代史《汉书》与司马迁的《史记》相比，两者同大于异。

B. 《汉书》将“书”改为“志”不仅避免了与书名重复，也推动了后世方志的发展。

C. 白寿彝认为《汉书》开创了书志体，且为学术史等五支学科提供了开创性著作。

D. 《汉书》更注重横截面，如帝纪、表、志等均以横述方式，涉及众多方面的内容。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 文章首段提及梁启超、柴德赓、刘节等，目的在于引出文章论证的中心观点。

B. 文章既论述了《汉书》与《史记》的传承关系，又强调了《汉书》的发展创新。

C. 文章从三个方面，逐层深入地论证了《汉书》对《史记》的继承、发展与超越。

D. 文章采用多种论证方法进行论证，既有对比论证，又有举例论证及引用论证。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A. 有人认为《汉书》在许多方面要优于《史记》，实这在很大程度上是由于对《史记》借鉴后的进步。

B. 《汉书》的“十志”相较于《史记》之“书”，不仅涉及自然和社会，也包含理论与技术内容较为完整博赡。

C. 从《汉书》开始，后世志书涉及面更广，内容更为丰富，这与《汉书》地位以及其改书为志有很大关系。

D. 《汉书》之所以能使史学从司马迁的身影笼罩下走出来，并向前跨进，源于其编纂方式沿袭了通史精神。