《名校教师眼中的爬藤家庭·看天下》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

记者：这两年“常春藤”越来越热，很多家长热衷于“爬藤”，您怎么看这种现象？

石国鹏（原北京四中国际校区校长）：你可以去问问这些家长，有谁能把“八根藤（八所常春藤联盟学校）名字说全？“藤校”一定程度上可以作为美国顶级名校的代名词，但它并不是全部。跟藤校地位相当的，比如美国排名前二十的大学，也都是同等级最棒的大学。美国高等教育有一种学校叫做文理学院，前二十名的文理学院，水平同样不低于藤校。有人想去哈佛学游戏设计，至少在很多业内人士听起来会觉得很奇怪，犹他大学是全美国游戏设计最顶尖的学校。一心去哈佛念游戏设计，会成为一个笑柄。

记者：据你观察，此前的学生中，最后拿到好学校offer的学生，都有一些怎么样的特质？

石国鹏：我简单说几个方面，可能不全。首先必须有强大的学习潜质，比如学习方法、态度、持久性、抗压能力、大阅读的能力、文书写作，以及我们在传统教育中不太提的创新性、批判性思维、领导力等，如果这些达不到最高水平，很难被“藤校”级别的学校看中。第二，公民意识、服务精神。第三，我强调诚信，在整个申请过程中，如果有那种不当得利，最后所受到的报应，早晚会来的。

——摘编自《看天下》中《名校教师眼中的爬藤家庭》

材料二：

与中国大学宽松的环境不同，美国大学对学生要求极严。作为美国厚仁教育集团的创始人，陈航和他的同事每年都会接待1000例左右的被退学的中国留学生。据他介绍，2014年到2018年，赴美留学生群体中，被学校劝退的第一大原因都是学术表现不佳。其中，2018年这一比例为41.24%，2015年的比例最高，达到51.56%。在陈航看来，很多时候学术表现差只是表象，内在还是因为留学生有某些地方不适应，或者是某项学习技能很差。

根据厚仁历年统计的数千名学生样本案例，中国留学生被劝退的原因里，学术不诚信占第二位，主要包括作弊、代考、抄袭、材料造假等等。这些问题在留学生群体中向来频发，在今年，学术不诚信第一次超过了学术表现差，成为中国留学生被学校劝退的第一大原因，占比41.45%。也有些人是无意中犯错，例如许多中国学生对材料引用并不规范，“有些是引用过多，还有一种情况是没有直接抄，但把原文换种说法当成自己的，这在美国就是学术不诚信，是在盗用别人的思维写东西。”陈航说。

——摘编自《看天下》中《中国留学生为何频频被退学》

材料三：

最近几天，中国留学生圈都在关注杜克大学事件。事情起源于杜克大学两位教职工在教学区看到“两名中国留学生用中文大声喧哗”，于是便向生物统计系项目负责人MeganNeely投诉，要“记在小本本上”。结果该教授发给全系学生一纸公开邮件，通篇没提及本应作为焦点的“大声喧哗”，反而借题发挥，警告中国留学生不能说中文，要100%说英文。在中国留学生的强烈抗议下，杜克大学很快有了回应，生物统计院院长公开道歉，当事人MeganNeely辞去项目负责人的职务（其实是一个无关痛痒的职务）。很多参加请愿的留学生同学表示，事情还没结束，因为校方的处理结果明显是在和稀泥，一是MeganNeely的实职AP仍然保留着，并没有真的被开除；二是始作俑者，那两个教职工并没有得到任何惩罚。

如果MeganNeely这封邮件没有被公开，一般情况下这件事会怎样进展？

“一个很大可能是，几个月后，一位中国学生呕心沥血向两位老师递交了实习申请书，自以为凭借这么多年的刻苦努力能收获一个搬砖的岗位。他或她不知道的是，这两位教授收到他们邮件后的第一件事根本不是看他们精心铺陈的内容，而是直接在一个神秘的小本子或文档里搜索留学生的名字，bingo！原来是你当年在我们办公室附近大声讲中文，总算逮到了！这位中国留学生如同望夫石那样苦苦等待了几周，终于受不了向教授再次发信询问，可能只得到一句简单粗暴的拒绝“对不起你的日常语言能力不符合项目要求”。留学生望着自己托福118的成绩单欲哭无泪——难道我口语部分扣两分都不行吗？

所以说Megan的邮件其实只是种族歧视的冰山一角而已，不是种族歧视变少了，而是更多的歧视隐藏在了社会深层。

——摘编自“中国留”

1. 下列哪一项不属于材料一中的访谈嘉宾石国鹏的观点：

A. 美国排名前二十的大学与常春藤联盟学校是同等级的名校。

B. 赴美留学应该根据自己就读专业来选择相应的名校，而不是盲目选择藤校。

C. 申请美国名校虽然也要我们国内教育培养的学习潜质，但更需要国内不太重视的创新性、批判性思维、领导力等。

D. 申请美国名校光有“才”还是不行的，美国名校也看中“德”，比如“公民意识”“服务精神”“诚信”等

2. 下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是：

A. 材料一和材料二都谈到了诚信问题，可见申请学校材料造假、留学期间学术不端，是近年来赴美留学的突出问题。

B. 学术表现差是表象，内在是留学生在某些地方不适应或某项学习技能很差，学术不诚实也是表象，内在是对美国学界论著写作发表的规则认识不清。

C. 杜克大学事件说明中国留学生在美有进入校方或教职员“黑名单”，遭遇歧视打压而无法申诉的可能。

D. 不同材料取信于读者的原因各不相同，材料一主要源于采访对象是行业内的权威人士，材料二源于详实的数据，材料三更多依靠信息来源。

3. 对于一位即将赴美读大学的中国高中生，本文的三则材料分别能从哪些方面给予他（她）有价值的信息？