《慎众·周振国》阅读答案解析及阅读理解试题

【解析】

【1题详解】

本题考查学生对文本内容的筛选理解和分析概括能力。解答此类题，首先应浏览选项的内容，然后到文中找到相关的句子，最后进行对比辨析，判断正误。本题要求选出“对材料的理解，正确的一项”，A项，“它告诉我们无论独处还是众处，都要心中有戒，做好自己”说法不正确，相关信息在文章第一段，原文为“它和慎独是相对而言的，强调的都是一个‘慎’，即独处或众处，都要心中有戒，做好自己”，其中“独处”针对的是“慎独”，而本选项前面叙述对象是“慎众”，张冠李戴；B项，“勒庞认为群体中的人会变得低智商、非理性、易盲从，凭借此观点，他的作品《乌合之众，大众心理研究》成为畅销书”中“凭借此观点”，强加因果，相关信息在文章第二段，原文为“法国心理学家勒庞认为，人一到群体中就变得低智商、非理性、易盲从，于是他把人群称为‘乌合之众’，著有著名的畅销书《乌合之众：大众心理研究》”，原文只是说“勒庞认为，人一到群体中就变得低智商、非理性、易盲”，并没有说“凭借群体中的人会变得低智商、非理性、易盲从的观点，《乌合之众，大众心理研究》成为畅销书”。C项，原文“柏拉图有言，智慧、勇敢和正义为善，照这个说法，盲目从众或随大流就要被划为‘不善’了”选项中去掉了“柏拉图有言，智慧、勇敢和正义为善，照这个说法”这个前提，犯了断章取义、武断的毛病。故选D。

【2题详解】

本题考核分析论点、论据和论证方法的能力。答题时注意分析文章的思路，中心论点和分论点的关系，论点和论据之间的关系，论证方法的类型，重点考核为论点是否正确，论据证明的是什么观点和论证的方法，同时关注选项叙述与文章内容表达的细微差别。本题要求选出“对原文论证的相关分析，不正确的一项”，C项，“哪怕是碎片化阅读”，肯否错误。原文“碎片化阅读也是阅读，但浮皮潦草，终使人肤浅而浮躁”，作者对“碎片化阅读”持否定态度，而本选项对“碎片化阅读”的态度是肯定的。故选C。

【3题详解】

本题考查学生筛选整合信息，分析归纳内容要点，并把握作者在文中的观点态度的能力。解答此类题目，应先审题，明确题干的要求，如本题“根据原文内容，下列说法不正确的一项是”，这是要求选出“不正确的一项”，然后浏览选项，辨明检索区间，确定对应语句；联系上下文体会，要死抠字眼；对词语的解说要抓住本质，将解释的含意放在被解释的词语处，看上下文是否连贯、恰当；寻求称代词与称代内容的联系，将称代的内容代入原文理解，联系全文的倾向性，检查该解释是否与全文保持一致。本题中，B项，原文“韩愈在他的《伯夷颂》中，盛赞伯夷‘特立独行’‘信道笃而自知明’。伯夷的事有些争议，且不提他”，句中“伯夷的事有些争议”，是作者的观点，而非韩愈的看法。张冠李戴。故选B。

【点睛】做选择题，基本方法是排除法。但还要用好“比对法”。就是把选项内容与原文有关内容认真、仔细地比较、对照，不符合原文意思的，就是错误项，反之则为正确项。那么，要比对哪些内容呢？比对词语，命题者在设置选项时对原句作了改装、重组，即主要采取了“删”（删除原文的状语、定语、补语，改变原意）、“漏”（只强调问题的一个方面，有意漏掉重要信息，断章取义）、“改”（改换词语，曲解文意）、“凑”（胡乱拼凑、东拉西扯、无中生有、随意组合信息）等方式设误。要看看选项在对原句改造过程中，删去了哪些词，改了哪些词，添了哪些词，它们是否与原文意思一致。一般而言，选项中的下面这些词语最值得我们优先比对：指代词（如“它”“其”等），比对它是否有偷换概念之嫌；范围词（如“都”“所有”“人人”等），看它是否有任意扩大或缩小外延现象；程度词、时间词（如“或许”“大概”“必定”“可能”“似乎”“已经”“将来”等），看它是否混淆偶然与必然、已然与未然，说法绝对等。比对关系，（句间、分句间的逻辑关系），看这种关系是否符合原文意思，是否合理。比对句间关系，则要求考生不只是单纯地筛选信息，更应在筛选的基础上关注信息间的联系。因此，比对分句间的逻辑关系是比对的重点内容。比对关系分两步：第一步，逐项审查每一个选项有几个分句（包括句子），分句与分句之间是什么关系（重点抓关联词），一般的有因果、条件、假设、目的等关系，但以因果关系居多。第二步，比对每一分句的意义在原文是否有依据，分句与分句之间的逻辑关系在原文中是否有依据。尤其看因果关系，是否有强加、倒置不当。比对依据和结论，看推断是否成立。推断题选项的表述，有的是完整的推断形式，原因结果或条件结论同时出现；有的只是一个判断句。对完整推断形式的表述，一看所述原因或条件文中是否有依据，二看所述结果（结论）文中是否有依据，三看原因或条件与结果或结论之间是否有合理的逻辑关系。对只是一个判断句的表述，一看文中是否提供了现成的结论，二看结论（既然是推断想象，“这个结论”文中往往没有提供）是否符合客观事实与逻辑事理。