《文学批评中的“偏见”·韩传喜》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

文学批评中的“偏见”

韩传喜

解读一部具有丰厚内涵的文学作品，批评者需具备深入文本内部的耐心与决心，更需具备敏锐的感受力、全面的鉴赏力、深刻的理解力与厚实的理论修养，从而结构成一个合格批评者的审美能力。

当下的文学批评比较繁荣，不仅数量多，而且影响日大。与此同时，亦呈现出诸多不足，批评者及其论著反成为“批评的对象”。究其缘由，实为复杂，而其中，模糊并遮蔽了文学批评者应有的明晰、准确与全面的眼光，并消解了其应有的真知灼见的，当首先归因于批评者的“偏见”。

文学批评以文学创作为对象，而二者均根基于创作主体的主观意识，如文学作品丰盈的想象与情感，文学批评充溢的理解与见识，无不带有写作者的心理偏好与价值取向。特别是文学批评，稍有不慎，便会卷入各种“偏见”的漩涡。

文学批评的基础与前提，是对文学作品深入细致的解读——这本是常识，如今却常沦为“笑谈”。不在少数的批评者没有耐心细致地阅读文本，更遑论深入地研读，有些人甚至未能完整地通读，便对作品分析指点，高谈阔论。亦有些批评者只读过一位作家的少部分作品，便窥一斑而论全豹。凡此种种，想不以偏概全，难矣。其阅读的“偏狭”极易导致其批评流于空泛及至虚幻，甚至变成虚言相因的伪学术。

文学作品是作家基于现实生活的独特发现和个性书写。每个作家对世界的发现，必然有自己的独特视角，以及随之而生的审美体验和心灵感受，而在具体表现时，又自然会融入作家的丰富想象与主观偏好，加之各种表达形式与表现技巧的融会运用，因而其作品必然呈现出丰富多彩的个性化艺术样貌，并给批评者带来了多种解读与阐释的可能性。

好的批评者的确对作品有自己的特异理解和特别判断，但这种理解和判断不应流于“一己之见”，更不应流于主观臆断和硬性阐释。常见一些批评者，会将个人的既有情绪，带入对对象的解读和阐释中：因不喜欢一个作家，进而不喜欢其作品；因袭对作家固有的印象，而评论其全新的作品；因个人的情感因素，而脱离作品进行极端自我的评价等等。

当然，不应排除“偏见”可能出现的另一种形态。当批评的对象过于复杂，难以概括，必然会在众多批评者之间，形成“差异化”理解与“多样化”解读，此时，当然不能因强调“共识”，而减弱对批评对象的全面而丰富的阐释。此外，诸多有自己独特见识与新颖见解的批评者，也会从各自的视角，进行“只眼独具”的解读与“蹊径独辟”的阐述，时常呈现出一些与众不同的真知灼见，给人以独到的启示。它们极有可能在众声喧哗当中，不同流俗，曲高和寡，甚至一时之间难于被理解和接受。但经过时间的淘洗，随着认知的拓展，这种“偏见”有的终会获得有识之士的普遍认可。而此种“偏见”当然越多越好。它能够打破人云亦云、众口同辞的固有格局，引发文学界真正的思考与辩证的认知，把真正的好的作家作品甄别出来，把文学批评引向全面和深入，从而引导甚至促进文学的繁荣发展。

从此意义而言，“偏见”也有其可深思细究之价值。

1. 下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是（    ）

A. 解读内涵丰厚的文学作品，要求批评者具备深入文本内部的耐心与决心。

B. 敏锐的感受力、全面的鉴赏力、深刻的理解力与厚实的理论修养是合格批评者必须具备的。

C. 当下文学批评呈现出数量多影响日大的繁荣，与此同时，也呈现出诸多不足之处。

D. 批评者及其论著成为“批评的对象”缘由复杂，当首先归因于批评者的“偏见”。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（    ）

A. 作者看待问题比较全面辩证，看到了当下文学批评的繁荣和不足，重点探讨了后者。

B. 作者在论述文学批评存在不足之处时，也举例论述了文学创作和文学批评的相同之处。

C. 文章谈及文学批评中“偏见”出现的原因，并明确表达了对“偏见”的批判态度。

D. 文章强调批评者可有对作品的独特理解，但不应流于“一己之见”、主观臆断和硬性阐释。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）

A. 文学批评离不开批评者对文学作品的深入细致解读。没有深入细致的解读，极易出现以偏概全的问题。

B. 文学批评以文学批评为对象，根基于创作者的主观意识，一定要慎重，否则会卷入各种“偏见”的漩涡。

C. 文学作品是作家基于现实生活的独特发现和个性书写，自然作品会呈现出丰富多彩的个性化艺术样貌。

D. 有的“偏见”不同流俗，曲高和寡，甚至一时之间难于被理解和接受，但最终必定会获得有识之士的一致认可。