《建构中国特色汉语史诗理论体系·江林昌》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

史诗概念是西方学者根据“荷马史诗”等资料归纳总结的，其要素有三:是长篇巨制、有神话故事、有作者。这样的概念标准适用于西方史诗，对中国汉语史诗却并不适用。19世纪，黑格尔曾在《美学》中断言“中国人却没有民族史诗”。20世纪，中国学者对此观点提出了种种意见，但仍是以西方史诗理论为依据进行探讨解释，均不够准确。

汉语史诗形成于中华文明起源的五帝时代，发展于中华文明早期发展的夏商西周三代，繁荣于中华文明转型的春秋战国时期，表现出了许多不同于西方史诗的内涵特征。其一，汉语史诗独立发展于氏族部族血缘内部，如虞族内流传的是《韶》乐，夏族内流传的是《九歌》，商族内流传的是《商颂》等，而西方史诗融合发展于氏族部族血缘之间，如《荷马史诗》反映了爱琴海周边众多部族的故事。其二，汉语史诗因中华文明的农耕生产、血缘管理等基础原因而在内容上表现为“天体日月崇拜史诗”“山川土地崇拜史诗”“祖先世系崇拜史诗”等类型内容，与西方史诗仅仅表现为“英雄史诗"不同。其三，汉语史诗因中华文明的各种仪式、通神法器而表现为早期的“图”“话”结合到后期的“图”“书”结合的世代传承方式。“图”是永恒不变的史诗主题，“话”与“书”则是不同时期的具体演述。

西方的史诗既可以在宗教场所演述，又可以在民间集体聚会场合演述。中国的汉语史诗，在文明起源与早期发展阶段只在宗庙社坛中演述，是宗教、政治、伦理的三合一，所表达的是血缘族群共同的集体意识。也正因为如此，原始时代的神话思维、原始意象在中国的文明起源与早期发展阶段一直延续保存下来，并通过在宗庙现场的演述实践而发扬光大。而西方氏族社会的神话思维、原始意象在进入文明社会后便不再延续。由于在宗庙里演述，包含宗教、政治、伦理等内容，所以汉语史诗又称“颂诗”“雅诗”。此外，据甲骨文、青铜铭文可知，汉语史诗还被称为“祝”“典”“册”“史册”“作册”“再册”等。总之，汉语史诗在内涵、外延、称谓、特征等方面都与西方史诗有很大不同。

古希腊轴心文明的一个突出表现是，代表原始神话思维的史诗被代表理性思维的哲学所取代。柏拉图在《理想国》第三卷表示，要把荷马等诗人驱连出他的《理想国》。朱光潜在《西方美学史》中指出，这是因为“柏拉图处在希腊文化由文艺高峰转向哲学高峰的时代”。而在中国的春秋战国时期，一方面，农耕生产、血缘管理长期延续发展，宗教、政治、伦理三合一传统有很强的惯性力量，神话恩维、原始意象仍有深刻影响，因而史诗在春秋战国时期发展繁盛;另一方面，社会开始转型，理性思维张扬，宗教、政治伦理逐渐分离，出现了诸子争鸣、百花齐放的哲学繁荣景象。

从五帝文明起源到夏商西周文明早期，血缘部族内独立发展的汉语史诗，在春秋战国时期出现了融合转化，创新形成汉语新史诗、颂诗。这些汉语新史诗、颂诗，既继承了以往2500多年史诗的原始意象、集体意识等，又发展了理性精神、个体意识、哲学思维。汉语新史诗、颂诗这两方面的融合，体现着中华民族天人合一、家国一体等价值观念。这些价值观念，深刻影响了其后2500多年间中华历史文化、文学艺术的发展繁荣。今天，我们应以马克思主义唯物史观为指导，立足中国实际，科学借鉴西方史诗理论，概括汉语史诗概念、术语，构建中国特色汉语史诗理论体系。

（摘编自江林昌《建构中国特色汉语史诗理论体系》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. “史诗”这一概念源于“荷马史诗”，包括三个要索，但其标准并不适用于中国汉语史诗。

B. 对于黑格尔中国人“没有民族史诗”观点，中国学者虽持反对意见，但立论依据不正确。

C. 汉语史诗与中华文明密不可分，在内涵外延、称谓、特征等方面与西方史诗相去甚远。

D. 西方史诗可以在宗教场所和民间集体聚会场合演述，而汉语史诗只能在宗庙社坛中演述。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章以文化比较的视角阐述汉语史诗与西方史诗的不同，澄清了对汉语史诗的错误认识。

B. 文章在论述汉语史诗的三个内涵特征时，除了与西方史诗进行对比外，还运用了例证法。

C. 文章引述柏拉图和朱光潜的观点，有力地论证了古希腊轴心文明是西方史诗的高峰时期。

D. 文章末段归纳了汉语史诗发展史及其所体现的价值观念与影响，指出如何对待汉语史诗。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 汉语史诗独立发展于氏族部族血缘内部，内容多样;而西方史诗融合发展于氏族部族血缘之间，内容单一。

B. 汉语史诗的“颂诗”“雅诗”“祝”“典”等称谓包含了宗教政治、伦理等内容，体现了其在宗庙里演述的特点。

C. 春秋战国时期也是中华文明的一个转型时期，在此期间，不仅史诗发展繁盛，而且哲学也呈现出繁荣景象。

D. 汉语史诗中蕴含的中华民族天人合一、家国一体等价值观念，促进了其后中华历史文化、文学艺术的发展繁荣。