《人无诚不行》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

人无诚不行

信，是一种行为验证，然而“诚信”这个词，“诚”在“信”前，“诚”比“信”更为重要，诚，是内心自觉。诚信，必须心意真诚，才好信守约定。

所以孔子论诚信，为我们所熟知的那句“言必信，行必果”之后加了一句令人惊愕的话：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”出言就必须要信守，做事就必须要坚决，这并非君子所为，而是没有判断能力、不问是非黑白、浅薄固执己见的小人行径！这句话真是石破天惊！言行一致并不一定代表诚信品格？——在孔子这句话里，就涉及了“诚”的重要性：假如被迫做出的承诺不是本心所愿，假如一时糊涂的约定不是正义所为，那么还要去义无反顾地践行它吗？假如对坏人做出了违心承诺，假如做坏事顺从了错误约定，这些权宜之计、这番歪理邪说反倒要如约信守吗？当然不是！

对孔子这句惊人论断，孟子就深以为然，孔子说了小人的言行，孟子便明确说君子的言行。《孟子》中说：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”“惟义所在”，唯有正义存在，才能心正意诚。

所以宋人晁说之就说：“不信不立，不诚不行。”人无信不可立，心不诚更不能行。不讲首要的诚心实意，仅凭“信”的结果来衡量人品未免会有失偏颇。没有心之诚在前，信之行就成了刻板的教条、拘泥的桎梏、僵化的思维、固执的行径、不情不愿的强迫、形式主义的空洞。

《大学》里论到，“欲正其心者，先诚其意”“意诚而后心正”，孟子所言的正义、正心，都是从“意诚”开始的。能秉真诚之性、能怀赤诚之心、能发坦诚之言，才能拥有正直的心，才能遵循正义的理，才能奉行正义的事。

而《中庸》又说：“诚则明矣，明则诚矣。”心诚才能明了真理，明了真理才算真正心诚。所以，在不明理时做出的错误承诺，本就是心不正、意不诚的，怎能再信其行、顺其非，让错误更加荒谬地履行？

“诚者物之终始，不诚无物。是故君子诚之为贵。”诚，贯穿了万事万物的始终，不诚就没有万物，因而君子以诚为贵。这也正是“中庸”这一智慧思想的重要出发点，中庸之道的做法就是：本于诚，用于中，致于和。

“诚”是君子最看重的本心，先做到“诚”，而后才能达到《孔子家语》里描述的理想状态：“言必诚信，行必忠正。”诚信这个词因而涵盖着内外两方面的意义：诚于中，信于外。

中庸之道要“本于诚”，诚信之道要“诚于中”，由此可见，诚之为贵，就在于它关乎着内心的本源，是为人为事的出发源点，若本末倒置，只要求表面行为的达标而忽略了对内心意愿的安顿，便是缘木求鱼，背离了“诚信”的本质意义。

《中庸》说：“唯天下至诚，为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育。”只有天下最为真诚的圣人，才能掌握治理天下的根本法则，树立天下的根本德性，了解天地万物化育的道理。

国之诚信，在固邦，在安民；人之诚信，在立世，在明道。

（摘自2017年2月22日光明网，有删节）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 诚，是内心自觉；信，是一种行为验证。如果心意真诚，就能很好地信守约定。

B. 孔子关于诚信的论述之所以石破天惊，是因为他认为人在交往中不必讲诚信。

C. 孟子关于诚信“惟义所在”的论述，强调“义”，是对孔子相关论述的继承和发展。

D. 只要求表面行为的达标而忽略了对内心意愿的安顿，有悖于中庸之道和诚信之道。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章首先提出“诚”和“信”的关系，然后用孔子、孟子以及晁说之的论述加以论证。

B. 文中引用孟子“意诚而后心正”等论述，目的是说明正义、正心都是从“意诚”开始的。

C. 文章在论述如何践行“诚信”时引经据典，丰富了文章的内容，增强了文章的说服力。

D. 文章结尾强调诚信在固邦、安民、立世、明道等方面的重要性，弘扬社会主义核心价值观。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 只有正义才值得信守，只有诚恳才甘愿信诺——内心的意愿，才是守约的根本。

B. “诚”在不同的时代被浓墨重笔加以论述，可见其在中国文化中占有重要地位。

C. 《孔子家语》把诚信描述为“言必诚信，行必忠正”，因为诚信应“诚于中，信于外”。

D. 因为“诚者物之终始，不诚无物”，所以“中庸”把“君子以诚为贵”作为出发点。