《宋代文白消长与小说语体之变》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

中国古代书面语有文言与白话之分。一般而言，文言与白话的区别，主要在于书面语与口语的关系。大部分汉语史研究者认为，先秦时期的书面语与口语基本一致，汉魏以后二者出现分离现象，即口语随着时代的发展不断发生新变化，而书面语仍然以先秦典籍中的词汇、语法、句法等为标准，这就形成了文言。白话相对于文言而言，与口语的关系更为密切，大约萌芽于汉魏之际。魏晋以后，尤其到了唐代，文白分野渐趋明显。

古白话经过长时期的历史积累，至宋代有了质的飞跃。主要有两个表现：其一，口语向书面语领域的“渗透”加速，同时代的口语大量出现在书面语中；其二，口语进入书面语，涉及的文体进一步扩展，文学作品之外，以文言为主要载体的儒学及史学著作中也出现了白话。由此而始，古白话突破了文言的藩篱，渐渐登上大雅之堂。

大量口语词、方言词进入文学语言，是汉语词汇发展的特点之一。经过文学作品的传播，这些词汇与原有的普通词语渐渐取得并存的地位，并在以后的发展中显示出不同的生命力。这一特点在宋代的诗、词、文中都有所表现。人论宋诗，皆曰“以文为诗”，而口语入诗正是其重要表现之一。词在宋代的繁荣，也使口语进入书面语的速度进一步加快。宋代文学的各种文体，都不同程度地形成了口语化的特色。除了文学作品，更值得重视的是，受禅宗语录影响而产生的宋儒语录以及史学著作等非文学作品，也开始大量使用白话，形成对正统文言语体的重大突破。文言何以成为正统？就在它与儒家思想紧密联系，它是儒家原典本有的语体，继而成为儒家思想的有机组成部分。宋儒语录与史著中出现白话，无疑大大动摇了文言的正统地位。

白话书面语在宋代多种文体中大量涌现的同时，相关的语言理论也有了显著的发展，说明这种语言现象带有“自觉”意识。书面语脱离口语毕竟不合语言的发展规律，人为地制造了阅读的障碍。早在文言势力强大的汉代，王充就针对书面语脱离口语的状况，倡导“文字与言同趋”，这就是后人所说的“言文一致”。唐初，史学家刘知几也强烈批评当时史官著史严重脱离口语，不仅在语言风格上“失彼天然”，而且还关系到史书记载的真伪，“华而失实，过莫大焉”。

到了宋代，在由雅入俗的文化变革中，“文字与言同趋”的观点渐入人心，明显影响了士人的语言观念和书写习惯。不少诗词作家在口语与书面语的关系上，都有明确的理论表述。宋代儒学的代表人物朱熹，在继承王充、刘知几语言观念的基础上，进一步发展了“文字与言同趋”的观点。朱子根据书面语与口语的关系，明确把文字分两种，一种是“说”出来的，即与口语保持一致的书面语；一种是“做”出来的，即脱离口语的书面语。他认为先秦的诗文皆与口语接近，是“说”出来的，而不是“做”出来的。他说：“古人文章，大率只是平说而意自长，后人文章，务意多而酸涩。如《离骚》，初无奇字，只恁说将去自；是好。后来如鲁直，恁地着力做，却自是不好。”

综观之，古代汉语书面语发展到宋代，已然形成文白对立的形势。一方面，作为正统语体的文言在多种文体的书面语领城仍然固守着自己的阵地；但另一方面，口语向各种书面语领域的“入侵”也在全方位地展开。在有的领城，比如史学书面语中，文言仍然占据着主导地位；但在文学领域，白话已渐呈兴盛之势。

（摘编自《宋代文白消长与小说语体之变》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 汉语史研究者认为，文言是未随时代变化，以先秦典籍中的词汇、语法等为标准的语体。

B. 汉魏以后文白逐渐分野，唐代尤为明显，到宋代，白话逐渐向书面语渗透，登上大雅之堂。

C. 文言之所以是正统，是因为它是儒家原典的本有语体，且它和儒家思想的联系非常紧密。

D. 朱熹进一步发展了“文字与言同趋”的观点，他明确把文字划分为书面语与口语两种语体。

2. 下列关于原文论证的分析，不正确的一项是

A. 文章按时间顺序阐述了古代文言和白话在不同历史时期与口语的关系。

B. 文章用宋代不同体裁的作品证明了白话在宋代已经渗透到文史领域。

C. 文章纵向阐述了“言文一致”这一语言理论从汉代、唐朝到宋朝的发展过程。

D. 本文用“分总”的结构，旨在强调写文章不能一味模仿古人而排斥时代语言。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 如果书面语与口语始终保持一致，就不会出现后来的文言、白话分野的现象。

B. 古人“文字与言同趋”这一语言理论，意在强调书面语应该与口语保持致。

C. 如果史官们一直采用文言记录史实，有可能会使史书失去本应有的真实性。

D. 朱熹反对一味模仿古文，反对学习那些“说”出来的与口语接近的先秦诗文。