《让中医药加快走出发展困境·唐伟》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

3月23日，国务院新闻办公室在湖北武汉举行新闻发布会，介绍中医药防治新冠肺炎的重要作用及有效药物。中央指导组成员余艳红介绍，全国确诊病例中有74187人使用了中医药。其中湖北有61449人使用了中医药，中医药总有效率90％以上，新冠肺炎是病毒和机体免疫系统博弈的结果。中医不仅能有效治疗病症，还能通过对机体的调理提高免疫力，对后续的康复大有裨益。

在一项调查中，42.7％的受访者表示首选西医，西医看不好再看中医，而只有12.7％的受访者表示首选中医，中医看不好再看西医，中西医孰优孰劣的争论愈演愈烈，支持与反时者立场鲜明，针锋相对，中医药的废存之争作为社会话题，一直保持极高的热度。

（摘编自唐伟《让中医药加快走出发展困境》）

材料二:

有些科学的支持者不甘于坚守科学的边界，他们认为万事万物都可以用科学方法加以认识，这种倾向被称作科学主义。科学主义的轻慢态度和不容置疑的权威性在某些知识分子的身上变本加厉地延续下来，他们挥舞带有科学标签的大棒，一切与现代科学不相容的对世界的认知方式——如以中医为代表的传统文化——都可能遭到攻和打压，被冠以“不科学”或伪科学”之名，学者江晓原认为，称这些人为科学主义者是不准确的，把他们叫作“科学麦卡锡主义^【注】者”可能更恰当。

科学是靠其研究方法而获得认证的，只要稍微了解一点中医，便可知中医理解人体和治疗疾病所使用的并不是科学方法。经典中医的学习靠的不是在实验室里拿小白鼠做实验，而主要靠师徒间的口传心授和领悟；中医对人体的认识是不可实证的，如解剖学并不能证明经络和穴位的存在，但建立在这一理论之上的针灸却在实践中被证明是有效的，在中西方广受欢迎；中医处置更多基于对特定病人病情的整体把握，治疗方式是难以复制的，而西医对看似相同的病症采取同一方法进行处置。

中医到底是科学还是伪科学？当中医面临这样的挑衅时，我们需要理性思考。必须说，中医不是科学，它是非科学，而不是“不科学的”，更不是什么“伪科学”。中医是独立于现代科学的一种认知体系，在它的面前，科学应该止步。

可惜的是，慑于科学理念的霸权地位，如今的中医支持者在面对“科学麦卡锡主义者”的大棒时缺乏自信，往往陷入被迫证明中医是科学的境地，从而进一步巩固科学的霸权地位，很多中医支持者没有认识到，捍卫中医最好的方式不是将中医和科学拉上关系，而是在中医和科学之间划清界限。

真正的科学精神不但相信通过科学获得进步，而且能够清醒地认识到科学的边界。科学不能解所有的问题，正如它不涉及终极关怀，不能赋予人生意义。在科学不能解释的领域面前，它应该停住脚步，而不是企图攻城掠塞。一个真正有科学精神的人必然反对将科学意识形态化，摒弃作为利器使用的“伪科学”的说法，用更加中立的“非科学”视角看待中医等传统文化的价值。

（摘编自《国学》）

材料三:

中医究竟是否科学？这是个千百年来久争未决的问题。何故？其自身的不足固然是一原因。但人们对科学的理解是否失当？因为好的尺子应能丈量所有的事物。

随着西方以实证量化，还原分析为原则与方法的近代科技的猛发展，不少科学家就以此替代科学的标准，作为衡量人类所有知识体系是否正确的唯一标尺。这显然是个错误。它表现在:一是以具体替代抽象和以偏概全。用某类具体科学的标准作为科学观的标准，就恰如以女性标作为衡量所有人的标准一样，其结果必然错误。二是忽略和排斥学科性质可以兼备的客观特殊性，与中医类似的某些学科明显兼备自然与社会科学的双重特性，故评判时理应以双重标准同时衡量。三是对实证量化的迷信，实证虽是自然科学研究的主要方法，但不是唯一的方法。如对西瓜品质的鉴定，除了用仪器进行的微观实证量化的方法外，老练的瓜农也可以采取掂、看、拍、弹，即如中医“司外揣内”的方法，其结果也准确。可见自然科学的实践，也有非实证而能宏观整体感知把握之法。

实证的好处是看得见和可操作性强，但这不能覆盖科学的内涵。因为科学是事物客观规律的正确反映与总结，它只强调事物的正确性，而与表现形式、手段及时代等皆无关。不能把因为现在还不能实证的客观事实就一概斥为不科学，因为证实的技术每每落后于先进的认识，两者的不同步是科学发展的常态。

中医最终走向和接近实证的可能性是存在的。这恰如在没有发现新的基本粒子“夸克”前，你不能因为当时还找不到它就否定它的客观存在，并进而否定其已有理论的正确性。经络也是如此。今天的科学只是人类对昨天认知的总结，而不是明天科学的终极。可见是否实证与量化皆不能排斥其他可能存在着的正确方法。

至于对中医道不明说不白的质疑也是不当的。这好比西医用普通话，而中医却用方言跟大众交流，因语境不同，其效果自然有差异，但讲得对不对与你懂不懂是两个迥异的概念，也有人否定中医的重复性，殊不知中医的原理怎能在西医的盘子里重复呢？可喜的是，西方科学家在看到针刺、中药的实效后，就把中医学从补充医学的地位升格为主流医学。

那科学应具备哪些基本的理论与实践要素呢？

我认为有四点:自洽性、他洽性、有效性和重复性。这样的科学标准，能否作为衡量所有学科的一把好尺子呢？在我有限的思考中得到了满意的回答。我们以此来丈量中医：中医的学术理论博大精深，成熟周全，不仅基础理论贯融各科，而且其经典理论超越时空，自证自解的能力至今强盛，其与实践相融亲和，临床疗效足可称道，历经千年和无数案例的检验，足见其重复性的可靠。

中医并不急待世人对其科学性的确认，而我期待自己与大众能快些接近对科学定义理解的正确。

（摘编自医学教育网）

【注】麦卡锡主义，肇因于美国参议员麦卡锡的美国极右的典型代表。

1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确一项是

A. 中医、西医的优劣比较，影响了受访者的选择，导致只有少数人认可或首选中医。

B. 材料二认为，中医是独立于现代科学的一种认知体系，不能从科学的角度去理解。

C. 中医基于对特定病情的整体把握作对性处理，西医以规范划一的科学方式处理。

D. 材料三认为，目前的量学标准还不能准确解中医理论，并非中医不具备科学性。

2. 根据材料，下列说法不正确的一项是

A. 材料二认为科学麦卡锡主义者对中医的攻击和打压，干扰了人们对中医价值的认识。

B. 按照材料二的观点，即使中医药对新肺炎疗效显著，也难以证明中医具有科学性。

C. 西方科学家把中医升格为主流医学，表明已经对现有科学标准的认识产生了动摇。

D. 在论证中医科学性的问题上，材料二和材料三的观点并不一致，但均认可中医。

3. 下列句子论证观点所用的方法，与其他三项不同的一项是

A. 中医究竟是否科学，近白年来久争未决。何故？其自身的不足固然是一原因，但人们对科学的理解是否失当？好的尺子应能丈量所有的事物。

B. 对西瓜品质的鉴定，除了用仪器进行的微观实证量化的方法外，老练的瓜农也可以掂、看、拍、弹，其结果也准确。

C. 在没有发现新的基本粒子“夸克”前，你不能因为当时还找不到它就否定它的客观存在，并进而否定其已有理论的正确性。

D. 这好比西医用普通话，而中医却用方言跟大众交流，因语境不同，其效果自然差异，但讲得对不对与你懂不懂是两个迥异的概念。

4. 材料三论证时驳立结合，请结合材料加以分析。

5. 中医的现状如何？请结合材料说说你的看法。