《作为思想史的汉字·葛兆光》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

现代的思想家们常常说，语言文字参与建构人们意识中的世界，可以呈现一个民族深层的思维和意识结构。那么从汉字中，我们能够看到什么呢？

汉字是现在世界上唯一还在使用的、以象形为基础的文字，是由图画抽象、规范、滋生而成的。古代的汉字表明，古人不习惯于抽象而习惯于具象，比如“牛”，各种字形始终突出地显现着牛正面的头部和对称的双角，又如食物，有“米”“稻”“禾”“黍”等等，但并没有一个总的类名，如庄稼、粮食之类。反过来看，汉字的这种象形性也对中国人的思想世界产生极大影响，使中国人的思想世界始终不曾与事实世界的具体形象分离，思维中的运算、推理、判断始终不是一套纯粹而抽象的符号。

汉字的衍生和分类显示了古代中国人关于世界的知识的感知方式。汉字的衍生是一个树形滋生的过程，以造字时代独立产生的象形“初文”（章太炎语）为根，通过会意、指事、形声等几种造字的方法，滋蘖出“字”。从每个“初文”中产生的与它意义相关的一批字，在后来被视为同属于某一个“部首”，它们所表示的现象或事物，在古人看来就是现实世界的一个“类”。这种分类方式与近代西方有所不同，古代中国人特别注意一个现象、一个事物可以感知的表象，以此作为分类的依据。因此那些以类相从的字，无论以什么“初文”为义符，“初文”的象征性总是使这个字与原初的形象有联系，使人们一看就可以体会它的大体意思。这种归类的思路，以事物可以感知的特征为依据，通过感觉与联想，甚至隐喻的方式进行系联。例如“木”作为“初文”，是植物的抽象名称，那么以“木”为义符的字应该都表示树木，如梅、李、桃、桂等等，但实际上，“木”这一类名的范围却远远超出了树木，它可以是树木的一部分，如“本”“末”，可以是与树木有关的某些性质与特征，如“柔”“枯”，甚至还可以是与树木并不直接相关，却可以从树木引申的其他现象，如“杲”（日在木上，明也）、“杳”（日在木下，冥也）。再如“彳”字，本来是象形的纵横相交的十字路口，殷商时代的卜辞中，不少字就与它有关，而“役”字，在甲骨文中本不从“彳”，但当它在后世以“彳”为义符后，就使人觉得从役之人好像真的总是在路上奔波。当汉字作为一种不言而喻的思想运算的符号被接受时，人自己创造的文字就反过来影响、制约和规范了人对世界的认识。

汉字的象形性也影响了汉语的句式，独立呈意性使汉字在任何场合均无需严密的句法即可表现意义。这就使得古代中国人的思维世界似乎不那么注意逻辑、次序和规则，话语发出者和接受者凭着共同的文化习惯，就能够表述和理解很复杂的意义。

我们除了能从汉字本身大体了解古人“怎么想”，还可以从中了解他们“想什么”，比如能从汉字的字形中探寻某种思想和制度的起源，从汉字的分类中理解古人生活的重心和兴趣等等。因此，我们有必要把古老的汉字置于思想史的视野之中，考察其中的思想史意义。

（摘编自葛兆光《作为思想史的汉字》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 人们意识中的世界是由语言文字建构的，因此从汉字中，我们能读出古代中国人深层思维和意识结构中的一些东西。

B. 汉字以象形为基础，由具体图画演变而成，它通过会意、指事、形声等方式衍生滋蘗，构成了一个独特的符号体系。

C. 古代中国人创造了表具体事物的文字，却没有表抽象意思的类名，如有“米”“黍”等字，却无表“庄稼”“粮食”这类抽象意义的字。

D. 由“木”引申出“梅”“李”，进而引申出“本”“末”，再引申出“杲”“杳”，体现汉字通过感觉、联想、隐喻等方式进行归类。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章论述了从象形的汉字中看中国古人深层思维和意识结构这一观点，分别从汉字的衍生和分类，汉语的句式两方面展开论述。

B. 根据文章第三段内部的句子逻辑可以判断：“部首”的外延要大于“初文”，“义符”的外延也要大于“初文”，这三者都不属于“类”。

C. 古代汉字中的“牛”的各种字形都突显牛正面的头部和对称的双角，这一证据证明了古代中国人习惯于具象而不习惯于抽象的思维特征。

D. “役”字原不从“彳”，后以“彳”为义符，人们觉得从役与奔波有关，这一证据其实无法证明这个字与原初的形象有联系。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 文字留下了创造者思维方式的烙印，影响使用者的思维方式，古代中国人的思维始终与具体形象相联系，与汉字的象形性大有关系。

B. 象形性使汉字能独立呈现意义，说话者在缀词成句表达意思时，无需严密的句法，听话者就能借助共同的文化习惯顺畅理解话语的意思。

C. 古代中国人主要通过表象来感知世界，无需借助运算、推理、判断等思维活动，这种感知世界的方式使汉字具备了强烈的象形性。

D. 古老的汉字能让我们感知古人的思维方式和知识观念，具有重要的思想史意义，应当被作为思想史的研究对象。