《深度历史：整体史研究新尝试·倪凯》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

深度历史：整体史研究新尝试

倪凯

①进入21世纪以来，“深度历史”成为整体史书写的新范式，它注重人与环境的相互作用，引入生物学、人类学以及遗传学等知识，以探寻人类身体和人类文化的进步。

②微观史、新文化史、历史人类学、性别史等新史学的根本目的是“以小见大”。然而在实践中，很多史学研究者过于关注对某个具体问题的刨根问底，却忽视了整体意义，导致史学碎片化。历史时间的碎片化是一种认识的碎片化，例如纪元、时代、时期、时段、朝代等，历史学家会根据需要，在绝对时间之外建构出便于理解的相对历史时期，当然这也跟不同时代的历史学家对历史（时间）的认知范围有关。哈佛大学历史学教授斯迈尔指出，对于过去的研究来说，历史时间的碎片化产生于高度随机性的历史趋势。19世纪60年代的时间革命扩大了人类历史的时间范围，短时序列将（人类生活的）世界想象为大约6000年的历史。深度历史突破了传统史学依靠文本资料书写历史的短时序限制，将史前时代纳入史学研究的范畴，史学研究的时间上限被追溯到600万至800万年前，当时人类祖先刚从类人猿的祖先中分化出来。

③历史的碎片化还表现在研究历史的学科的多元化，人类学、民族学、博物馆学、考古学以及区域研究等都涉及对人类过去的研究；这些研究有自己独立的话语系统，这导致了历史研究的分散化。深度历史主张跨学科研究，斯迈尔指出，考古学家、生物进化学家以及古人类学家的许多分析方法事实上适用于古代与近代社会的研究。在19世纪以来的人类学中，血缘关系与语言的研究连接了短时序与长时序。新的领域，例如基因学，允许分析者在更为宏阔的时空范围内开展研究，遵循基因传递的脉络，将生活着的人类与祖先的人群联系起来。20世纪50年代出现的放射性碳元素的测定方法，使得绝对时间（太阳历时间）和相对年代（例如白垩纪、旧石器时代）的测定变得日益精确可靠，这为深度历史的时间突破提供了可靠的时序保障。

④深度历史吸收了思辨历史学探寻人类历史发展趋势的叙事结构，也吸收了后现代史学注重语言分析的叙事理论。深度历史认为人类的发展是人类的活动逐渐摆脱自然的适应性过程，这一过程的发展趋势是螺旋式的上升。身体是连接人类祖先的活的媒介，血缘关系、交流、扩展、食物以及谱系这些概念在价值取向和应用上总是历史的，可以用它们建构与过去的联系，更确切地说，它们经历了整个人类历史。深度历史有着很强的语言学自觉，不仅探索过去与现在的语言之间的谱系关系，探索语言、身体与生态系统的相互作用与知识的产生，还自觉地阐释文本中的隐喻。这些隐喻能帮助我们更好地理解人类时间的广远，理解既推动变化又限制变化的连接力度。

⑤深度历史会不会成为今后历史研究的趋势，还有待实践的检验。强调历史的不确定性，而忽视历史中存在共性、普遍性和规律性，也是不妥帖的。学科发展的多元化强调一种共生关系，新与旧、整体与碎片总是相对的，如果史学研究缺少发展的眼光，就问题而研究问题，管窥蠡测，缺少整体的视角，历史学很可能会陷入自娱自乐的困境。史学研究的突破需要实践与理论的双重突破，碎片最终还是要作用到具体问题，为历史的整体服务。强调共性而否定个性，或者强调个性而否定共性，都是危险的，将二者综合到一种新的整体的叙事结构中，未尝不是历史书写的一种新路径。

（节选自《中国社会科学报》，有删改）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A. “深度历史”是进入21世纪以来整体史书写的新范式，它注重人与环境的相互作用，引入多门学科知识，来探寻人类身体和人类文化的进步。

B. 在过去的史学研究中由于很多史学研究者过于追究某个具体问题，力求“以小见大”，殊不知此种研究方法忽视了整体意义，导致史学碎片化。

C. 历史研究引入基因学后，分析者可以根据基因传递的脉络，在更为宏阔的时空范围内开展研究，将生活着的人类与祖先的人群联系起来。

D. “深度历史”重在通过语言研究，探索过去与现在的语言之间的谱系关系，帮助人们更好地理解人类时间的广远，以及推动变化的连接力度。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 文章主要围绕“深度历史”和“历史碎片化”的关系进行阐释，突出“深度 历史”可以弥补过去历史学研究的不足。

B. 文章通过19世纪60年代将人类生活的世界想象为大约6000年的例子，论证了高度随机性的历史趋势易使历史时间碎片化。

C. 本文②③两段运用对比论证的手法，否定碎片化历史研究的价值，从而论证了“深度历史”在历史学研究中的重要意义。

D. 文末作者从辩证的角度一分为二地论证了“深度历史”和“历史碎片化”的各自存在问题，强调历史研究需两者结合。

3. 请根据文意，简要概述“深度历史”研究的意义。