《论我国传统民本思想的局限与启示·刘敏军》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

传统民本思想主要有三个方面的内容：“民为邦本”，即肯定民众是邦国基础，是君主废立和战争胜负的决定力量，是国家财税的来源；“本固邦宁”，即认为在民众的安居乐业基础.上获得君主政权的稳固，二者之中，前者是手段，后者才是目的；治民得民的政治措施，包括富民、安民、保民等。与现代民主思想相比较，传统民本思想存在着巨大的历史局限性。

其一，恩赐式的重民主张。历代民本论者对民众巨大的力量都有着清醒的认识，认为民众的暴力革命是君主王朝灭亡的异己力量，因此，他们提出重民主张。所谓重民，一是要重视民意，通晓民情。墨子指出“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱”。二是要惜用民力。孔子提出“节用而爱人，使民以时”，提醒统治者注意节约费用，爱惜民力，役使百姓，不违农时。三是要重视民生。即通过休养生息、整饬吏治、宽刑缓政和轻徭薄赋等措施，来富民养民。重民的政治主张在一定程度上缓解了专制统治的严酷性，改善了民众的生存环境。但是，重民的主体是君主，重民的内容是君主为民作主，重民的措施是君主施行仁攻；而民众只是被重视、被怜悯对象，在他们之上，站着一个普施雨露的救世主。由此可见，民本政治的主动权掌握在君主手中，重民是自上而下的恩赐式的施舍，没有也不可能有尊重民众政治权利的内容。

其二，隆君的政治目的。如上所述，民本思想并不是一种论证民众政治权利的学说，相反，它以君主统治的长治久安为归宿，主张通过重视民众的力量和民心的向背，维持民众的基本生存，来确保君主统治地位的稳固。历代民本论者虽然认识到民与君之间对立的关系，并承认君权的相对性，但是，他们并不抛弃这种不合理的政治关系，而是千方百计地去调和民与君之间的矛盾，期望找到一种能有效解决民与君之间纷争的“灵丹妙药”。可见，民本思想中的种种重民措施，都是作为君主的牧民之术而提出来的。说到底，重民是手段，隆君才是目的。孔子就毫不掩饰地说过：“宽则得众，惠则足以使人。”孟子也说过“保民而王”、“得乎丘民而为天子”之类的话。就连激进的唐甄也明确表示，他的学说是为了“立于明主之侧，从容咨询”，即为统治者献计献策。

其三，人治的治国方式。在如何实现民本政治的理想问题上，历代的民本论者所提出的政策措施大同小异，无外乎君主修德、招贤纳良、节己顺民等，他们把政治理想实现的希望寄托在圣君贤相的身上。由于没有切实可行的制度作保证，民本思想的实际效力极为有限，能否得到实施完全取决于君主的良心发现。因此，民本思想的治国方式没有超出“人治”的窠臼，其历史发展也同封建王朝的更替一样，呈现出周期性的变化：每当阶级矛盾激化，新王朝建立的时候，明君当政，民本思想甚是活跃；但随着时间的推移，开国明君谢世，昏君奸臣当道，民本思想便日渐式微，乃至销声匿迹。综上所述，传统民本思想虽然力倡“重民”、“恤民”，以及对限制君权提出种种设想，但是，它本质上不是君主政治的对立物，而是一种君主统治的政治改良理论。

（节选自刘敏军《论我国传统民本思想的局限与启示》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A. “民为邦本，本固邦宁”的观点肯定了“民”在国家中的至高无上的政治地位。

B. 重民的政治主张让君主施行仁攻，改善民众的生存环境，它是现代民主的基础。

C. 君主时代，只有适当提高民的政治地位与权力，才能有效解决民君之间的纷争。

D. 历代的民本论者把传统民本理想实现的希望无--例外地都放在了圣君贤相身上。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 文章以现代民主思想作为参照，论述了中国传统民本思想的巨大历史局限性。

B. 文章以民众政治权利为视角，得出了重民是自上而下的恩赐式的施舍的结论。

C. 文章对“隆君的政治目的”的论证采用了类比论证与举例论证相结合的方法。

D. 文章讨论了民本政治的治国方式，认为这种方式还没有超出“人治”的窠臼。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A. 如果封建君主能清醒认识民众革命的巨大力量，就可能“重民”，实行仁攻。

B. 唐甄的民本思想比孔孟思想更为激进，但仍然是为君主统治的长治久安服务。

C. 只要封建王朝变“人治”为“法治”，就不会再有王朝的更替，国家的灭亡。

D. 传统民本思想虽然力倡重民、恤民，但不过是-种君主统治的政治改良理论。