《旧文四篇·中国诗和中国画·钱钟书》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

①一时期的风气经过长时期而能持续，没有根本的变动，那就是传统。传统有惰性，不肯变，而事物的演化又迫使它以变应变，于是产生了一个相反相成的现象。传统不肯变，因此惰性形成习惯，习惯升为规律，把常然作为当然和必然。传统不得不变，因此规律、习惯不断地相机破例，实际上作出种种妥协，来迁就演变的事物。

②批评史上这类权宜应变的现象，有人曾嘲笑为“文艺里的两面派假正经”，表示传统并不呆板，而具有相当灵活的机会主义。它一方面把规律定得严，抑遏新风气的发生；而另一方面把规律解释得宽，可以收容新风气，免于因对抗而地位摇动。它也颇有外交老手的“富于弹性的坚定”那种味道。传统愈悠久，妥协愈多，愈不肯变，变的需要愈迫切：于是不再能委曲求全，旧传统和新风气破裂而被它破坏。

③新风气的代兴也常有一个相反相成的表现。它一方面强调自己是崭新的东西，和不相容的原有传统立异：而另一方面更要表示自己大有来头，非同小可，向古代也找一个传统作为渊源所自。例如西方十七、八世纪批评家要把新兴的长篇散文小说遥承古希腊、罗马的史诗：圣佩韦认为当时法国的浪漫诗派蜕变于法国十六世纪的诗歌。中国也常有相类的努力。明、清批评家把《水浒》《儒林外史》等白话小说和《史记》挂钩：我们自己学生时代就看到提倡“中国文学改良”的学者煞费心机写了上溯古代的《中国白话文学史》，又看到白话散文家在讲《新文学源流》时，远追明代“公安”、“竟陵”两派。这种事后追认先驱的事例，仿佛野孩子认父母，暴发户造家谱，或封建皇朝的大官僚诰赠三代祖宗，在文学史上数见不鲜。它会影响创作，使新作品从自发的天真转而为自觉的有教养、有师法：它也改造传统，使旧作品产生新意义，沾上新气息，增添新价值。

④一个传统破坏了，新风气成为新传统。新传统里的批评家对于旧传统里的作品能有比较全面的认识，作比较客观的估计：因为他具有局外人的冷静和超脱，所谓“当局称迷，傍观见审”（元行冲《释疑}》，而旧传统里的批评家就像“不识庐山真面目，只缘身在此山中”（苏轼《题西林壁》）。除旧布新也促进了人类的集体健忘，一种健康的健忘，千头万绪简化为二三大事，留存在记忆里，节省了不少心力。旧传统里若干复杂问题，新的批评家也许并非不屑注意，而是根本没想到它们一度存在过。他的眼界空旷，没有枝节零乱的障碍物来扰乱视线：比起他这样高瞻远瞩，旧的批评家未免见树不见林了。

⑤不过，无独必有偶，另一个偏差是见林而不见树。局外人也就是门外汉，他的意见，仿佛“清官判断家务事”，有条有理，而对于委曲私情，终不能体贴入微。一个社会、一个时代各有语言天地，各行各业以至一家一户也都有它的语言田地，所谓“此中人语”。譬如乡亲叙旧、老友谈往、两口子讲体己、同业公议、专家讨论等等，圈外人或外行人听来，往往不甚了了。

⑥缘故是：在这种谈话里，不仅有术语、私房话以至“黑话”，而且由于同伙们相知深切，还隐伏着许多中世纪经院哲学所谓彼此不言而喻的“假定”，旁人难于意会。释袜弘《竹窗随笔》论禅宗问答：“譬之二同邑人，千里久别，忽然邂逅，相对作乡语隐语，旁人听之，无义无味。”其实这是生活中的平常情况，只是“听之无义无味”的程度随人随事不同。文学研究里也有相似的现象。假如我们不很认识古代和外国的文艺传统或风气，对于它们的作品往往读起来就像隔雾看花，谈起来也未免隔靴搔痒，要把手边用惯的尺度去衡量，把耳边听熟的议论去附会。举一个文评史上的惯例罢。我们常听说中国古代文评里有对立的两派，一派要“载道”，一派要“言志”。事实上，在中国旧传统里，“文以载道”和“诗以言志”主要是规定各别文体的职能，并非概括“文学”的界说。“文”常指散文或“古文”而言，以区别于“诗”、“词”。这两句话看来针锋相对，实则水米无干，好比说“他去北京”、“她回上海”，或者羽翼相辅，好比说“早点是稀饭”、“午餐是面”。因此，同一个作家可以“文载道”，以“诗言志”，以“诗余”的词来“言”诗里说不出口的“志”。

⑦这些文体就像梯级或台阶，是平行而不平等的，“文”的等次最高。西方文艺理论常识输入以后，我们很容易把“文”一律理解为广义的“文学”，把“诗”认为文学创作精华的同义词。于是那两句老话仿佛“顿顿都喝稀饭”和“一日三餐全吃面”，或“两口儿都上北京”和“双双同去上海”，变成相互排除的命题了。传统文评里有它的矛盾，但是这两句不能算是矛盾的口号。对传统不够理解，就发生了这个矛盾的错觉。

（节选自钱钟书《旧文四篇·中国诗和中国画》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A. 传统有惰性，不肯变，因此惰性形成习惯，习惯升为规律，把常然作为当然和必然，但是事物的演化又迫使它以变应变，因此规律、习惯不断地相机破例，实际上作出种种妥协，来迁就演变的事物。

B. 批评史上有人曾嘲笑这类权宜应变的现象为“文艺里的两面派假正经”，传统其实并不呆板且相当灵活，因为旧传统既因坚守规律而抑遏新风气的发生，又因避免对抗导致地位动摇而收容新风气。

C. 新风气同旧传统一样，都具有两面性：新风气既强调自己是崭新的东西，和不相容的原有传统立异：又要宣示历史渊源，向古代也找一个传统作为依据所自。作者认为这对创作是有百害而无一利的。

D. 作者主要批评的是旧传统里的批评家，主要是批评他们对旧传统里的作品进行评论时，有见树不见林的偏差。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 作者旁征博引，语言风趣幽默，思维辩证缜密，论证方法丰富，论据详实，辛辣的讽刺入木三分，生活化的语言生动活泼。

B. 比喻论证，把深奧的道理解说得生动透彻。如文中以“水米”来比喻“文以载道”和“诗以言志”两种主张。用“清官判断家务事”比喻新传统里的批评家对旧传统的作品的批评。

C. 对比论证，将两者的观点表现得准确清楚。如将新传统的批评家和旧传统的批评家对比，将“文以载道”和“诗以言志”的观点进行对比，从对比中阐述自己的主张。

D. 引用论证，大量引用古典诗文，不仅使文章典雅丰富，也增强了文章的说服力。如明、清批评家把《水浒》等白话小说和《史记》挂钩，白话散文家在讲《新文学源流》时，远追明代“公安”、“竞陵”两派，来论证新风气向古代也找一个传统作为渊源所自。

3. 下列选项对文中加点字词的理解和分析正确的一项是（   ）

A. “文艺里的两面派假正经”表示传统并不呆板，而具有相当灵活的机会主义。它表面上把规律解释得宽，可以收容新风气，免于因对抗而地位摇动，而实际上把规律定得严，抑遇新风气的发生。

B. “外交老手的‘富于弹性的坚定’”比喻旧传统在面对新风气时，像外交老手一样，在坚定不变的底线和原则的前提下，也能接受灵活的、不触及本质的改变。

C. “当局称迷，傍观见审”中的“当局”者指的是“旧传统里的批评家”，“傍观”者指的是“新传统里的批评家”，“迷”指因置身其中，对旧传统里的作品不能全面认识和客观估计：“审”指具有局外人的冷静和超脱，能对旧传统里的作品有全面的分析和客观公正的评估。

D. “这两句话”指的是“文以载道”和“诗以言志”，主要是规定各别文体的职能，并非概括“文学”的界说：“水米无干”指原来说的是不同的两个问题，即古代是散文用来“言志”，诗歌用来“载道”。