苏教2003课标版《论如析薪贵能破理——议论文的分析》优质课教案下载

苏教2003课标版《论如析薪贵能破理——议论文的分析》优质课教案下载

也有人说，生活未必理会你的笑或哭。

同学语段（一）

笑对生活，贵在隐忍。苏轼在仕途不顺时，抛开对仕途的念想，以他的豁达、隐忍的态度有了“一蓑烟雨任平生”的感悟。陶渊明在面对苏轼同样的境遇时，走进自然，体验田园生活，以他豁达、隐忍的态度享受到了“采菊东篱下、悠然见南山”的闲适乐趣。著名学者季羡林在文革时期被关进牛棚，受尽侮辱。从一开始终日在牛棚中发呆到后来在牛棚中研究书籍并翻译。文革危机渡过后出版了不少翻译书籍，那些都是在牛棚中获得的研究成果。对于知识分子来说，被关进牛棚，受人唾骂这是极大的侮辱。如果他在牛棚中继续终日恍惚地过日子或者认命不再涉足文学领域，他就不会有今天的成就。他隐忍，他笑对生活，生活并未亏待他，反而让他在文学研究上更上一层楼。

问题所在：

一、议论展不开，往往写成“观点+材料”式，显得空洞、肤浅，就事论事，“浅尝辄止”；或者对事例的道理分析评价很单薄苍白，用口号化的“如果……就……”的论证语言让教师看不出同学们的逻辑分析能力和思想成熟度。这应该是很多同学的通病。

提取主要信息：

笑对生活,贵在隐忍。苏轼仕途不顺时以豁达隐忍收获感悟，陶渊明以豁达隐忍收获闲适。季羡林文革中以隐忍收获文学成就。

二、事例没有围绕观点展开，这是议论文的大忌。作者以为在开头中心观点已经说明“笑对生活，贵在隐忍”，就可以抛开“笑”去谈论“隐忍”了，这是一种偷换概念的误区。无论如何，事例都应为观点服务。“犹抱琵琶”、“偷换概念”是作文的硬伤。因此，要尽量把“笑”这个关键词融入到事例叙述当中去，避免作文偏题。

另外，事例的叙述不要啰唆繁琐，拖泥带水，过于详细。特别是一个大家已耳熟能详的故事，实在没有必要再从头到尾交代清楚，只要把与话题有关的最突出的情节概述出来就可以了，举例是为了证明观点，不是为了详述事实，切忌本末倒置。议论文中叙述性的文字要凝练，省下大量篇幅应该放在对事例的议论分析上。

2、方法指导：

首先、升格事例道理分析的深刻度。“深刻”是高考作文评分标准中发展的一个要点，也是大家普遍反映较难以做到的一点，毕竟大家生活经历简单，见闻少，理论修养不够。

建议：活跃理性思维，多去追根溯源，由表及里，将心比心，融情入理，再来就是升华到人生、社会层面去思考，正所谓“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。

如何深刻？举例

（1） 不要轻信

如果说失败是成功之母，那么轻信就是失败之因。轻信别人其实就是对自己的不负责任，不要让轻信成为我们的座右铭。

思考：轻信的对象是什么，是不是仅仅拘泥于人？轻信的表现是什么，有什么样的特征？轻信的结果会怎样，有什么样的后果？

展示修改后：轻信一如走进“迷雾”而不自知。人们常常习惯从已知推导未知，有时会以自己目见耳闻的一点内容，就笃信不疑地下起结论来，以为看透了本质，，往往却陷入现实的“迷雾”，在轻信别人以及所谓的事实、权威、经验中丢失了正确的认识与判断。

修改后，作者对“轻信”的形象内涵、表现形式、适用对象、产生结果等都做了精辟而准确的分析。

爱与和谐

在美国为了宣传慈善事业，倡议富翁们将自己一半的财产在有生之年或者死后捐出来，迄今为止已经有四十多位富翁做出了承诺。

世界因为爱而和谐，人类因为爱而美丽。如人们所说的“赠人玫瑰，手有余香”，为慈善机构贡献一份爱，就会收获全社会的和谐。

思考：

为什么做慈善事业就是“爱的奉献”？这种爱与生活中父母、亲友的爱有何不同？为什么说这种爱促进了社会的和谐？

从慈善事业到爱的思维跨越太大，这样让爱显得苍白无力；反之，为了挖掘论证的深度和广度，可以从慈善事业的具体意义来展开，如捐助善款帮助了穷人的饮食起居，帮助贫困学子走进校园，救助了某灾区的危难。在这样论证的基础上，捐助者们无私地帮助了别人，他们的慷慨是爱的体现。这样逐层推进，才能步步为营，深入挖掘，提升论证的高度。

修改学生语段（一）